Les réformes ne peuvent être soutenues que si le personnel de la justice pénale les considère comme légitimes, révèle une étude

Les chercheurs travaillent généralement avec le système de justice pénale pour mettre en œuvre des réformes, apportant avec eux les dernières données scientifiques et scientifiques indiquant pourquoi une certaine pratique contribuera à améliorer les résultats. Une nouvelle recherche de l’Université du Kansas montre que si les organismes correctionnels communautaires doivent soutenir des réformes fondées sur des données probantes, ils doivent les considérer comme légitimes.

Les chercheurs ont travaillé avec huit organismes correctionnels communautaires fédéraux pour mettre en œuvre la gestion des contingences, une pratique fondée sur des données probantes utilisée pour aider les personnes reconnues coupables d’infractions liées aux drogues à se fixer et à atteindre des objectifs pour mettre fin à la toxicomanie, éviter les récidives et accroître les comportements prosociaux. De telles pratiques et réformes fondées sur des preuves sont fréquemment mises en place dans tout le système de justice pénale.

Nous avons vu des millions de dollars dépensés par les établissements pour des pratiques fondées sur des données probantes dans les établissements correctionnels communautaires, mais il y a très peu de recherches pour savoir si les réformes se maintiennent après le départ des chercheurs. « 

Shannon Portillo, co-auteur de l’étude et professeure agrégée, Affaires publiques et administration, Université du Kansas

<< Nous avons suivi notre étude initiale avec les agences correctionnelles communautaires, et nous avons constaté que la réforme ne tenait compte que lorsque le personnel considérait la réforme comme légitime. Il ne suffit pas de montrer que les réformes sont efficaces ou efficientes. Les travailleurs doivent les considérer comme légitimes et alignées sur leurs les objectifs de l'organisation. "

L’étude, co-écrite avec Danielle Rudes et Faye Taxman de l’Université George Mason, a été publiée dans le Journal britannique de criminologie.

Les chercheurs sont retournés aux huit sites correctionnels communautaires cinq ans après la mise en œuvre de la gestion des contingences. Alors que tous les sites considéraient les pratiques réformées comme suffisamment légitimes pour envisager initialement leur adoption, deux sites ne les ont jamais adoptées, quatre sites ont expérimenté la réforme et deux sites ont continué à utiliser la réforme après la fin de l’étude.

L’équipe de recherche a évalué la légitimité de la réforme à trois niveaux: pragmatique, ou si le personnel reconnaissait que la pratique pouvait s’adapter aux routines et aux opérations de leur site; moral, ou si cela était considéré comme la bonne chose à faire pour aider leurs clients; et cognitif, ou s’ils pouvaient comprendre en quoi cette réforme était différente des pratiques actuelles et représentait un changement de comportement qui pouvait convenir à leur agence.

Les résultats ont montré que les sites qui soutenaient la gestion des contingences l’ont notée modérément ou fortement dans les trois domaines, mais qu’il devait être fortement perçu en termes de légitimité cognitive.

Les sites dans lesquels il n’a pas été maintenu ont donné diverses raisons de le noter plus bas; par exemple, un employé n’utilisait pas le logiciel fourni pour garder une trace des données, mais les consigner manuellement et le signaler représentait un travail supplémentaire, ce qui se traduisait par un faible score en matière de légitimité pragmatique.

Le leadership était essentiel dans la mise en œuvre des réformes, mais ne pouvait pas amener les autres à les considérer comme légitimes simplement en exigeant que le personnel mette en œuvre la nouvelle pratique. En fait, les opinions des dirigeants sur la légitimité, l’efficience et l’efficacité de la mesure n’étaient pas du tout un facteur clé, comparées aux vues du personnel sur la légitimité.

« Cela montre que ce sont vraiment les travailleurs qui ont vu ce changement comme utile et qui ont vu à quel point la réforme valait la peine de changer leurs comportements et leurs pratiques sur le lieu de travail », a déclaré M. Portillo.

Dans certains des sites où la pratique factuelle n’a pas été maintenue, les travailleurs et la direction ont discuté de la réforme, mais ils ont indiqué qu’ils ne savaient pas exactement ce que cela signifiait ou comment ils pourraient trouver un moyen de l’intégrer dans leurs opérations, c’est-à-dire n’a pas obtenu de bons résultats en termes de légitimité cognitive ou pragmatique.

La gestion des contingences fonctionne en aidant les individus à se fixer des objectifs de rétablissement, à répondre aux exigences fixées en termes de probation ou par les tribunaux et en les récompensant avec des cartes-cadeaux ou des points pour des achats lorsque certains critères sont atteints.

« Cela semble simple, mais c’est un énorme changement de mentalité pour le système de justice pénale, parce que le système est tellement axé sur la punition. Donc, il n’a pas toujours été considéré comme légitime », a déclaré Portillo.

Présenter un changement aussi fondamental dans les opérations montre que la réforme ne peut être mise en œuvre ou soutenue sans démontrer à ceux qui sont chargés de la réaliser hors de sa valeur.

Il ne suffisait pas de démontrer l’efficacité ou le leadership en disant simplement aux travailleurs que c’est quelque chose qu’ils doivent faire. Bien que beaucoup d’efforts et d’argent aient été investis dans la réforme de la justice pénale, il est essentiel de mieux comprendre les réformes qui fonctionnent et comment les faire respecter pour améliorer le système de justice pénale et aider les individus à réintégrer la société avec succès.

«C’est certainement un domaine qui nécessite plus de recherche, car le gouvernement fédéral investit beaucoup et les organisations individuelles investissent beaucoup de temps et de ressources dans des réformes et des pratiques fondées sur des données probantes», a déclaré M. Portillo. « Nous devons en savoir plus sur la manière dont la réforme peut réussir et comment elle est soutenue à long terme. »