Un essai randomisé impliquant tous les hôpitaux de Londres, au Royaume-Uni, n’a trouvé aucune différence dans la survie à 30 jours chez les patients ayant subi un arrêt cardiaque réanimé dans la communauté et transportés en ambulance vers un centre d’arrêt cardiaque par rapport à ceux amenés au service d’urgence géographiquement le plus proche. C’est la conclusion d’une recherche de dernière minute présentée aujourd’hui lors d’une session Hot Line au congrès ESC 2023. L’étude n’a également révélé aucune différence globale dans les résultats neurologiques à la sortie et à trois mois entre les groupes.
Un arrêt cardiaque soudain est responsable d’un décès sur cinq dans les pays industrialisés. La réanimation cardio-pulmonaire par des profanes, la défibrillation précoce et les progrès de la prise en charge à l’hôpital ont amélioré le pronostic après un arrêt cardiaque hors de l’hôpital (OHCA). Malgré cela, seul un patient sur dix réanimé par l’OHCA survit jusqu’à sa sortie de l’hôpital. Les centres d’arrêt cardiaque fournissent des soins intensifs ciblés, des soins cardiaques aigus, des services de radiologie et un neuropronostic approprié au-delà de ce qui est disponible dans les services d’urgence conventionnels. Les données provenant d’études non randomisées suggèrent que la livraison en ambulance de patients OHCA vers des centres spécialisés en arrêt cardiaque améliore la survie ; et il existe une forte volonté internationale de traiter préférentiellement les victimes d’arrêt cardiaque dans ces centres. Le Comité international de liaison sur la réanimation (ILCOR) a donc appelé à un essai randomisé pour générer des preuves plus solides.
L’essai ARREST a examiné si le transfert accéléré des patients de l’OHCA vers un centre d’arrêt cardiaque réduisait la mortalité par rapport à la livraison au service d’urgence le plus proche. L’essai a également examiné s’il existait une différence dans les résultats neurologiques entre les deux stratégies. Il s’agissait d’un essai contrôlé randomisé mené en pré-hospitalisation dans tout Londres et examinant un parcours de soins. Les patients réanimés avec succès après une OHCA mais sans élévation du segment ST sur leur électrocardiogramme (ECG) post-réanimation ont été randomisés avant l’hospitalisation pour 1) un accouchement accéléré (rapide) vers un centre d’arrêt cardiaque (dont il y en a sept à Londres) ou 2) livraison au service d’urgence le plus proche (il y en a 32 à Londres), ce qui constitue la norme de soins actuelle – tous deux par le London Ambulance Service. Dans le bras d’intervention, les ambulanciers ont alerté le centre d’accueil en arrêt cardiaque avant leur arrivée.
Le critère d’évaluation principal était la mortalité toutes causes confondues à 30 jours dans la population en intention de traiter. Les critères d’évaluation secondaires comprenaient la mortalité toutes causes confondues à trois mois et les résultats neurologiques à la sortie et à trois mois, évalués par l’échelle de Rankin modifiée et le score de la catégorie de performance cérébrale (CPC).
Entre le 15 janvier 2018 et le 1er décembre 2022, 862 patients ont été inscrits, dont 431 (50 %) ont été assignés au hasard par les ambulanciers du London Ambulance Service pour un transfert accéléré vers un centre d’arrêt cardiaque et 431 (50 %) vers des soins standard. Environ 32 % des participants étaient des femmes.
Le principal résultat de mortalité toutes causes confondues à 30 jours est survenu chez 258 (63 %) des 411 patients du groupe centre d’arrêt cardiaque et 258 (63 %) des 412 patients du groupe soins standards (risque relatif non ajusté). [RR] pour la survie 1,00, intervalle de confiance à 95 % [CI] 0,90 à 1,11, p=0,96 ; différence de risque 0,2 %, IC à 95 % -6,5 à 6,8). Il n’y avait aucune différence dans le critère d’évaluation secondaire de mortalité toutes causes confondues à trois mois entre les deux groupes (RR 1,02, IC à 95 % 0,92 à 1,12 ; différence de risque 1,0 %, IC à 95 % -5,6 à 7,5). Les résultats neurologiques étaient similaires à la sortie de l’hôpital et à trois mois pour l’échelle de Rankin modifiée (rapport de cotes 1,00, IC à 95 % 0,76 à 1,32) et le score CPC (0,98, IC à 95 % 0,74 à 1,30).
Cette étude ne prend pas en charge le transport de tous les patients vers un centre d’arrêt cardiaque après un arrêt cardiaque réanimé dans ce milieu de soins. Les centres d’arrêt cardiaque sont des hôpitaux dotés de ressources considérables. Si le fait d’amener ces patients dans de tels centres pour recevoir de multiples interventions n’améliore pas la survie globale, alors ces ressources sont mieux allouées ailleurs. En outre, si les patients victimes d’un arrêt cardiaque ne sont pas emmenés dans de tels hôpitaux, cela libère de l’espace pour d’autres travaux d’urgence – notamment la traumatologie, l’infarctus du myocarde avec élévation du segment ST et la dissection aortique aiguë – qui nécessitent des lits à haute dépendance et l’apport de spécialistes fournis par ces centres. «
Dr Tiffany Patterson, auteur de l’étude, Guy’s and St Thomas’ NHS Foundation Trust, Londres, Royaume-Uni
Une étude révèle comment certaines bactéries E. coli présentes dans l'intestin favorisent le cancer du côlon