Une étude récente publiée sur medRxiv* Le serveur de préimpression a présenté les résultats de l’essai de phase 3 du vaccin contre la maladie à coronavirus Nanocovax 2019 (COVID-19).
Sommaire
Contexte
Nanocovax est un vaccin sous-unitaire recombinant contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). Il se compose de glycoprotéines de pointe SARS-CoV-2 recombinantes stabilisées par perfusion pleine longueur (S-2P) avec un adjuvant d’hydroxyde d’aluminium. Il a généré des niveaux substantiels d’anticorps anti-S (Abs) dans des modèles antérieurs de singes et de rongeurs.
Des tests de micro-neutralisation ont été utilisés pour évaluer les titres d’Ac neutralisants de Nanocovax contre la souche originale du SRAS-CoV-2 et la variante Delta. Il a été prouvé que le vaccin générait une réponse immunologique significative et était sûr chez des volontaires adultes en bonne santé dans les essais de phases 1 et 2.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont rapporté les résultats d’une enquête de phase 3 randomisée, multicentrique, contrôlée par placebo et en double aveugle du vaccin Nanocovax lancée en juin 2021. L’essai a évalué l’immunogénicité, la sécurité et l’efficacité prophylactique du 25mcg du vaccin Nanocovax contre le SRAS-CoV-2 chez près de 13 007 sujets.
L’enquête de phase 3 a été réalisée par l’Institut Pasteur de Ho Chi Minh-Ville et l’Université de médecine militaire de Ha Noi sur quatre sites de recherche au Vietnam, comprenant les provinces de Ha Noi et Long An, Tien Giang et Hung Yen.
Les femmes et les hommes non enceintes âgés d’au moins 18 ans et ayant un indice de masse corporelle (IMC) de 16 à 41 kg/m2 étaient éligibles pour l’étude. Les participants ont été divisés en trois groupes d’âge : 18 à 45 ans, 46 à 60 ans et plus de 60 ans.
L’immunogénicité de Nanocovax a été évaluée sur la base de la neutralisation du virus de substitution, de la réponse Ac anti-S de l’immunoglobuline G (IgG), des types de réponse des lymphocytes T auxiliaires et de la neutralisation du SRAS-CoV-2 de type sauvage à partir de la coloration intracellulaire (ICS) pour l’interleukine-4 (IL -4) et l’interféron γ (IFN-γ). L’efficacité du vaccin (VE) a été calculée sur la base des cas de COVID-19 vérifiés par sérologie.
Résultats et discussions
Les résultats ont montré que jusqu’au jour 180, les groupes placebo et vaccin avaient des taux égaux d’événements indésirables (EI) non sollicités et sollicités. Parmi les 13 007 volontaires répartis dans les cohortes placebo et vaccin, 100 événements indésirables graves (EIG) ont été détectés. Alors que les produits expérimentaux n’étaient pas liés à 96 de ces 100 EIG, les enquêteurs et les membres du Data and Safety Monitoring Board (DSMB) ont établi que quatre EIG étaient probablement liés au vaccin.
La plupart des EI documentés étaient de grade 1 et ont disparu dans les deux jours suivant la vaccination. Chez la majorité des sujets, la réactogénicité des EI systémiques et locaux était inexistante ou faible et de courte durée. Ces données illustrent le profil de sécurité exceptionnel de Nanocovax.
Nanocovax a suscité de fortes réponses neutralisantes Ab et IgG en termes d’immunogénicité. Au jour 42, les titres d’Ac neutralisants et d’anti-S-IgG étaient bien supérieurs à ceux des sujets COVID-19 naturellement infectés. Au jour 42, le pli moyen géométrique (GMFR) des IgG anti-S était supérieur à 218, par rapport au niveau initial au jour 0.
Conformément aux recherches antérieures, une diminution des niveaux d’Ab neutralisants contre les variantes SARS-CoV-2 Delta et Alpha a été observée dans cet essai. Cette baisse était corrélée à une VE inférieure dans cette enquête, où la variante dominante du SRAS-CoV-2 était Delta.
Nanocovax a induit à la fois les réponses T-helper-2 et -1 (Th2 et Th1). Néanmoins, Nanocovax a été observé pour déclencher la polarisation Th2 plutôt que la polarisation Th1. L’amélioration dépendante de l’Ab était un problème avec la polarisation Th2 (ADE). Ce risque a été partiellement traité par des recherches antérieures sur des vaccins dans des modèles de hamsters infectés par le SRAS-CoV-2 et l’homologation d’Abs thérapeutiques pour le traitement du SRAS-CoV-2. Notamment, dans cette expérience Nanocovax, l’ADE n’a pas été détectée chez les patients de la cohorte vaccinée.
Selon l’évaluation post-hoc, l’EV contre la maladie symptomatique était de 51,5 %. L’EV dans la prévention des maladies critiques et de la mortalité était de 93,3 %. Bien que la limite inférieure de l’intervalle de confiance VE soit inférieure à 50 %, elle répondait aux exigences de la Food and Drug Administration (FDA) pour le développement du vaccin contre le SRAS-CoV-2, indiquant que la limite inférieure de l’intervalle de confiance VE était supérieure à 30 %. %.
Limites
Cet essai de phase 3 de Nanocovx présentait plusieurs inconvénients. Les facteurs qui ont posé des obstacles dans l’évaluation VE de Nanocovax comprennent 1) l’émergence de la variante SARS-CoV-2 Delta, 2) les réglementations gouvernementales, telles que les mandats de vaccin indépendamment de la participation à l’essai de vaccin, et la quarantaine stricte, et 3) les différences dans le SRAS- Surveillance du CoV-2 dans divers sites de recherche.
D’autres limitations incluent un manque de variété ethnique (tous les volontaires étaient vietnamiens), une petite taille d’échantillon et une courte période de suivi. En réalité, le promoteur, le comité d’éthique et les principaux enquêteurs ont choisi d’arrêter l’essai en décembre 2022, un an avant la date prévue. Cela était dû à des préoccupations éthiques, en particulier la sécurité des sujets. Après cette date, les sujets ont reçu des vaccins COVID-19 autorisés en cas d’urgence.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont démontré que le vaccin Nanocovax 25mcg COVID-19 avait une efficacité, une sécurité et une immunogénicité robustes contre le COVID-19 avec une efficacité de 51,5 % contre les infections Delta.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
