Dans une revue récente publiée dans La science du comportementles chercheurs ont résumé les preuves actuelles quant à savoir si les personnes atteintes de troubles du spectre autistique (TSA) trouvent plus facile d’interagir avec des partenaires robots qu’avec des partenaires humains.
Ils ont conclu qu’interagir avec les robots pourrait être plus facile car ils peuvent fournir de la motivation et que leur comportement est plus facile à prédire que celui des humains.
Étude: Les personnes atteintes d’un trouble du spectre autistique pourraient interagir plus facilement avec un robot qu’avec un humain : raisons et limites. Crédit d’image : Irina Wilhauk/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Les personnes atteintes de TSA peuvent avoir des difficultés à interagir et à communiquer avec les autres et trouvent souvent réconfortantes des schémas d’activités, d’intérêts et de comportements répétitifs ou restreints. Ces défis affectent leur vie quotidienne et rendent les interactions sociales stressantes.
Les robots d’assistance sociale, programmés pour faciliter l’engagement social, peuvent aider les personnes atteintes de TSA à développer leurs capacités sociales et cognitives, leur permettant ainsi d’initier plus facilement des contacts sociaux.
Les résultats de certaines études indiquent que les personnes atteintes de TSA pourraient préférer interagir avec des robots plutôt qu’avec des humains.
Cette revue résume les avantages que les personnes atteintes de TSA tirent de l’interaction avec les robots, si elles les préfèrent aux humains, les raisons possibles et les défis rencontrés lors de l’interaction avec les robots.
Améliorations de l’interaction sociale, de la communication et des comportements spécifiques
Des études ont montré que les enfants atteints de TSA présentent plus de comportements sociaux lorsqu’ils interagissent avec des robots qu’avec des humains, notamment l’attention conjointe, le contact visuel, l’engagement dans des activités, les compétences de jeu collaboratif, la communication verbale, l’imitation et le toucher.
Après des interventions avec des outils robotiques, les enfants ont montré de meilleures compétences en interaction sociale avec des partenaires humains ainsi qu’avec des robots.
D’autres interventions visaient soit à faciliter le développement de comportements appropriés et pertinents, soit à réduire l’anxiété et les comportements inadaptés.
Les comportements appropriés consistaient notamment à apprendre à se relayer, à faire des gestes non verbaux, à reconnaître les émotions et à réguler le contact physique et le toucher.
Les enfants atteints de TSA semblaient plus intéressés par le robot, mais étaient tout aussi susceptibles d’apprendre à se relayer ou à faire des gestes avec un robot qu’avec un humain.
Les enfants autistes qui ont reçu une intervention robotisée reconnaissaient mieux le bonheur, la tristesse, la peur, le dégoût et la colère, ainsi que des émotions plus complexes comme la honte.
Les interventions robotisées ont également réduit l’anxiété et les comportements répétitifs, mais des études comparant leur efficacité à celle des humains ont abouti à des résultats contradictoires.
Préférence pour l’interaction avec les robots plutôt qu’avec les humains
Des études suggèrent que lorsque les personnes atteintes de TSA rencontrent un robot, elles sont plus susceptibles de s’impliquer dans la tâche que lorsqu’elles sont confrontées à un humain.
Contrairement aux personnes ayant un développement typique (TD), les personnes atteintes de TSA ne montrent pas de préférence pour les humains par rapport aux objets artificiels. En outre, contrairement aux personnes atteintes de TD, les personnes autistes semblent plus susceptibles de suivre les mouvements des robots que ceux des humains.
Une étude a révélé que les adolescents autistes étaient plus susceptibles de se confier à un robot au sujet d’expériences embarrassantes qu’à un humain.
Les adultes autistes ont montré des réponses similaires aux voix humaines et synthétiques par rapport aux personnes neurotypiques avec une préférence marquée pour les voix humaines.
Une étude portant sur des personnes atteintes de TSA âgées de 17 à 25 ans a révélé qu’elles étaient plus disposées à recevoir une formation aux entretiens avec un robot qu’avec un humain. Leur volonté était également négativement corrélée à la façon dont ils décrivaient le robot comme humain.
Les robots pourraient être de meilleurs motivateurs que les humains – ou plus faciles à prédire et à comprendre
Les personnes atteintes de TSA peuvent être moins susceptibles de s’orienter vers les informations sociales, car elles n’y prêtent pas autant d’attention, ne s’impliquent pas autant dans l’apprentissage social et ne regardent pas autant les gens.
Les personnes atteintes de TSA sont moins motivées par les récompenses sociales et sont moins susceptibles d’utiliser des gestes de salutation et d’adieu que les personnes neurotypiques.
Ainsi, une hypothèse expliquant pourquoi les personnes autistes montrent plus d’améliorations lorsqu’elles interagissent avec des robots est que les robots sont plus motivants que les humains.
Cependant, un autre suggère que puisque les robots peuvent être considérés comme des agents sociaux simplifiés, ils sont moins complexes à utiliser que les humains et sont donc moins intimidants.
Pour les personnes atteintes de TSA, ils peuvent représenter un stade intermédiaire de difficulté, qui les prépare à interagir plus facilement avec d’autres humains. Leur comportement peut également être plus facile à prédire.
Conclusions
Dans l’ensemble, il existe des preuves prometteuses des avantages des interventions robotiques pour les personnes atteintes de TSA.
Les auteurs ont noté une grande variabilité interindividuelle dans l’efficacité de l’utilisation des robots, y compris entre des personnes de sexes, d’âges et de cultures différents ou ayant différents niveaux de fonctionnement cognitif, de compétences linguistiques et de préférences sensorielles. Cela souligne le manque de généralisabilité des résultats et la nécessité d’une étude plus approfondie.
Les études incluses dans la revue ont utilisé une variété d’interventions et d’outils robotiques ; beaucoup n’ont pas inclus de groupe témoin humain dans le groupe ayant reçu une intervention robotique.
Les études futures devraient également explorer la durée pendant laquelle les avantages des robots durent une fois l’intervention terminée, même si certains éléments indiquent que l’effet pourrait persister à long terme. L’utilisation d’outils de mesure standardisés et de sélection d’échantillons peut permettre de tirer des conclusions plus solides.
