La minimisation de la stimulation auriculaire n’empêche pas la fibrillation auriculaire chez les patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal, selon une recherche de dernière minute présentée aujourd’hui lors d’une session Hot Line au Congrès ESC 2023.
La fibrillation auriculaire est fréquente chez les patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal et est associée à de mauvais résultats. Une méta-analyse avait précédemment révélé une association entre des pourcentages plus élevés de stimulation auriculaire et un risque accru de fibrillation auriculaire chez les patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal, tandis qu’une analyse post-hoc de l’essai DANPACE n’avait trouvé aucune association. Des données d’essais randomisés sont nécessaires sur le niveau optimal de stimulation auriculaire pour prévenir la fibrillation auriculaire chez les patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal.
L’essai DANPACE II était un essai contrôlé randomisé, national, multicentrique, ouvert, initié par un chercheur, conçu pour déterminer si une stimulation auriculaire minimisée réduisait l’incidence de la fibrillation auriculaire chez les patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal. Des patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal et une indication de port d’un premier stimulateur cardiaque à double chambre (DDD) ont été inclus dans 11 centres d’implantation de stimulateurs cardiaques au Danemark entre mai 2014 et juin 2021.
Les participants ont été randomisés selon un rapport 1 : 1 : 1) fréquence de base de 60 battements par minute (bpm) et DDD adaptatif en fréquence (groupe DDDR-60) ou 2) fréquence de base de 40 bpm et DDD non adaptatif en fréquence (DDD). -40 groupe). Tous les patients ont été suivis pendant deux ans par télésurveillance et des visites ambulatoires ont été programmées après 3, 12 et 24 mois. Le critère d’évaluation principal était les épisodes de fibrillation auriculaire d’une durée supérieure à 6 minutes détectés par le stimulateur cardiaque pendant 2 ans de suivi.
Au total, 539 patients ont été inclus dans l’analyse. L’âge médian était de 73 ans et 48 % étaient des femmes. Après 2 ans, le critère d’évaluation principal était survenu chez 248 (46 %) patients : chez 124 des 270 (46 %) patients assignés au DDDR-60 et chez 124 des 269 (46 %) patients assignés au DDD-40 pour un rapport de risque. (HR) de 0,97 (intervalle de confiance à 95 % [CI] 0,76-1,25 ; p=0,83).
Concernant les critères d’évaluation secondaires, les épisodes de fibrillation auriculaire d’une durée supérieure à 6 heures ou 24 heures, la progression vers une fibrillation auriculaire permanente ou persistante, les cardioversions pour fibrillation auriculaire et la mortalité toutes causes confondues sont survenus à des taux similaires dans les deux groupes de traitement au cours des deux années de suivi. en haut. À 12 mois, la qualité de vie et les performances au test de marche en salle de 6 minutes étaient similaires entre les groupes.
Le critère composite de sécurité, à savoir la syncope ou la présyncope, est survenu chez 94 (17 %) patients ; 33 ont été classés comme syncope et 61 comme présyncope. Un nombre significativement plus élevé de patients du groupe DDD-40 ont présenté une syncope ou une présyncope par rapport au groupe DDDR-60 : 58 (22 %) contre 36 (13 %), respectivement, pour un HR de 1,71 (IC à 95 % 1,13-2,59 ; p = 0,01)
Le taux de croisement était significativement plus élevé pour les patients randomisés dans le groupe DDD-40 que dans le groupe DDDR-60. Parmi les 62 (23 %) patients passés du DDD-40 au DDDR-60, l’indication était la syncope ou la présyncope chez 18 (29 %) patients, l’incompétence chronotrope chez 38 (61 %) patients, et non précisée chez 5 (8 %) les patients. Seuls 8 (3 %) patients du groupe DDDR-60 ont vu leur appareil reprogrammé à un débit de base inférieur. Quatre des 70 (6 %) croisements (un dans le groupe DDD-40 et trois dans le groupe DDDR-60) ont eu lieu selon la demande du patient.
La minimisation de la stimulation auriculaire chez les patients présentant un dysfonctionnement du nœud sinusal ne réduit pas l’incidence de la fibrillation auriculaire. Programmer une fréquence de base de 40 bpm sans stimulation adaptative augmente le risque de syncope ou de présyncope. »
Dr Mads Brix Kronborg, auteur de l’étude, hôpital universitaire d’Aarhus, Danemark
