Dans une étude de cohorte prospective et randomisée publiée dans eMédecineCliniqueles chercheurs ont appliqué une conception croisée modifiée pour comparer les méthodes de mesure de la tension artérielle (TA).
Ils ont comparé les lignes directrices de l’American Heart Association (AHA) à celles suivies dans les soins cliniques de routine dans un cabinet de soins ambulatoires de soins primaires à Columbus, aux États-Unis d’Amérique (USA).
Sommaire
Arrière-plan
L’AHA a décrit en détail le protocole approprié pour obtenir des lectures précises de la pression artérielle, qui concerne la sélection du brassard de taille appropriée, le positionnement du patient avec les pieds à plat sur le sol, le soutien du dos et du bras et la position assise du patient pendant au moins trois à cinq heures. minutes avant de prendre la première mesure de la pression artérielle avec le brassard positionné au niveau du cœur.
De plus, les lignes directrices de l’AHA recommandent une intervention thérapeutique à des seuils de pression systolique et diastolique (PAS/DBP) inférieurs (130/80 mmHg) aux normes cliniques précédemment établies (140/90 mmHg).
Au point de service de routine, un assistant médical, par exemple une infirmière effectuant des mesures de tension artérielle, peut ignorer fréquemment les directives actuelles de l’AHA et utiliser des méthodes inappropriées, conduisant à un diagnostic erroné de l’hypertension (HTN). Par exemple, les praticiens peuvent ne pas suivre les recommandations liées au bon positionnement du manomètre BP et à la position des pieds, du dos et des bras.
Le HTN, l’une des principales causes de maladies cardiaques dans le monde, augmente également le risque de maladies rénales, de démence vasculaire et de maladie artérielle périphérique. Les personnes prenant des médicaments pour la gestion du HTN peuvent avoir besoin de médicaments supplémentaires ou de doses plus élevées, ce qui augmente le risque d’effets indésirables. Les valeurs de pression artérielle guidant la prise en charge thérapeutique doivent être précises.
De plus, l’effet cumulatif d’un mauvais positionnement sur l’évaluation de la pression artérielle lors des soins de routine doit être découvert.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont recruté 150 participants âgés de ≥ 18 ans avec un tour de bras compris entre ≥ 18 et ≤ 42 cm qui n’avaient pas de diagnostic antérieur de fibrillation auriculaire ni de shunt de dialyse rénale. Ils ont été randomisés en trois groupes d’étude, comme suit :
- Groupe A, dans lequel ils ont d’abord pris des mesures de tension artérielle sur une table d’examen à hauteur fixe, puis sur une chaise d’examen à positionnement réglable ;
- Groupe B, dans lequel ils ont effectué des lectures dans l’ordre inverse, sur une chaise puis sur la table ;
- Groupe C, dans lequel ils ont effectué les deux séries de lectures sur la chaise d’examen pour une estimation indépendante de l’effet d’ordre.
Cela a permis aux chercheurs de comparer les lectures de pression artérielle obtenues tout en respectant strictement les directives publiées de l’AHA avec les lectures de pression artérielle prises à l’aide de méthodes actuellement pratiquées dans de nombreux contextes cliniques. Le critère de jugement principal était la différence entre les valeurs moyennes de pression artérielle prises sur la table et sur la chaise.
D’autres recommandations de l’AHA comprenaient une période de repos de cinq minutes entre le positionnement du patient, le premier début de la lecture de la pression artérielle et le fait de rester silencieux pendant le processus d’acquisition de la pression artérielle.
Résultats
Il y avait respectivement 48, 49 et 53 participants dans les groupes A, B et C. Les lectures moyennes de pression artérielle prises sur la table d’examen étaient nettement plus élevées (7,0/4,5 mmHg) que celles prises sur la chaise à position réglable, la différence étant statistiquement significative pour la PAS et la PAD, quel que soit l’ordre de modalité évalué.
Cette constatation est cohérente avec les conclusions de Kallioinen et al. concernant les effets de ne pas avoir les pieds au sol, le dos soutenu et le brassard BP au niveau du cœur, c’est-à-dire le non-respect des recommandations individuelles de l’AHA.
De plus, le biais à la hausse dû à la prise de mesures de pression artérielle sur une table d’examen était d’environ 50 % supérieur à celui évalué par Sakhuja. et coll.démontrant que le respect du protocole guidé par l’AHA pourrait réduire les erreurs de diagnostic du HTN chez des millions de patients, évitant ainsi un traitement pharmacologique inutile ou un suivi clinique plus intense.
Cela a également des implications financières, car les coûts des soins de santé pour les adultes atteints de HTN par rapport à la population non hypertendue aux États-Unis sont plus élevés de 131 milliards de dollars par an.
Conclusions
Les résultats de l’étude actuelle suggèrent qu’il est important d’adhérer au protocole AHA pour obtenir des lectures de pression artérielle et qu’il peut améliorer le diagnostic, le traitement et la gestion précis de nombreuses affections, en particulier l’HTN.
Surtout, il s’agit d’une solution facile à mettre en œuvre qui pourrait éviter un traitement inutile ou un surtraitement à des millions de patients.
