Depuis que les vaccins COVID-19 sont devenus disponibles pour la première fois pour se protéger contre l’infection et les maladies graves, il y a eu beaucoup d’incertitude quant à la durée de la protection et au moment où il pourrait être nécessaire que les individus reçoivent une injection de rappel supplémentaire.
Maintenant, une équipe de scientifiques dirigée par des professeurs de la Yale School of Public Health et de l’Université de Caroline du Nord à Charlotte a une réponse : une forte protection après la vaccination est de courte durée.
L’étude est la première à quantifier la probabilité d’infection future suite à une infection naturelle ou à une vaccination par les vaccins Moderna, Pfizer, Johnson & Johnson ou Oxford-AstraZeneca. Les conclusions sont publiées dans le Actes de l’Académie nationale des sciences.
Le risque de percées d’infections, dans lesquelles une personne est infectée bien qu’elle ait été vaccinée, dépend du type de vaccin. Selon l’étude, les vaccins à ARNm actuels (Pfizer, Moderna) offrent la plus grande durée de protection, près de trois fois plus longue que celle de l’infection naturelle et les vaccins Johnson & Johnson et Oxford-AstraZeneca.
Les vaccins à ARNm produisent les niveaux les plus élevés de réponse en anticorps et, dans notre analyse, confèrent une protection plus durable que les autres vaccins ou expositions. Cependant, il est important de se rappeler que l’immunité naturelle et la vaccination ne s’excluent pas mutuellement. De nombreuses personnes auront une immunité partielle à partir de plusieurs sources, donc comprendre la durabilité relative est essentiel pour décider quand donner un coup de pouce à votre système immunitaire. »
Jeffrey Townsend, professeur Elihu de biostatistique à la Yale School of Public Health et auteur principal de l’étude
Une protection fiable contre la réinfection nécessite un renforcement à jour avec des vaccins adaptés pour faire face aux changements du virus qui se produisent dans le cadre de son évolution naturelle au fil du temps, ont déclaré les chercheurs.
« Nous avons tendance à oublier que nous sommes dans une course aux armements avec ce virus, et qu’il développera des moyens d’échapper à la fois à notre réponse immunitaire naturelle et à toute réponse immunitaire dérivée d’un vaccin », a déclaré Alex Dornburg, professeur adjoint à l’Université de Caroline du Nord à Charlotte. , qui a dirigé l’étude avec Townsend. « Comme nous l’avons vu avec la variante Omicron, les vaccins contre les premières souches virales deviennent moins efficaces pour combattre les nouvelles souches du virus. »
Le modèle des risques d’infection basé sur les données des chercheurs dans le temps tire parti des similitudes frappantes des probabilités de réinfection entre les coronavirus endémiques (qui causent des « rhumes ») et le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. Ces similitudes ont permis aux scientifiques de faire des projections à plus long terme que les études axées uniquement sur les infections actuelles. En outre, le modèle a placé les réponses des anticorps suite à l’immunité naturelle et à médiation vaccinale dans le même contexte, permettant la comparaison.
« Le SRAS-CoV-2 reflète d’autres coronavirus endémiques qui évoluent et nous réinfectent également malgré l’immunité naturelle aux souches antérieures », a déclaré Townsend. « La mise à jour continue de nos vaccins et de nos rappels est essentielle à notre lutte contre le SRAS-CoV-2. »
Le financement de la recherche a été fourni par la National Science Foundation.
