À la veille de l’élection présidentielle américaine de 2024, le BMJ lance aujourd’hui une série prospective qui met en lumière les leçons qui peuvent être tirées de l’expérience américaine du covid-19 et les actions nécessaires pour éviter la perte d’un million de citoyens supplémentaires lors de la prochaine pandémie et améliorer et protéger la santé de la population.
Les articles, rédigés par d’éminents cliniciens et chercheurs à travers les États-Unis, explorent des sujets tels que la manière dont le racisme systémique et les inégalités économiques ont contribué aux disparités liées au Covid-19 ; l’incarcération de masse et le mauvais état de santé des prisons comme moteurs de la pandémie ; inégalités sur le marché du travail ; et l’impact de « l’affaiblissement de l’État » (le rôle diminué du secteur public).
Les auteurs appellent à un ensemble de réformes systémiques cruciales, qui, selon eux, devraient être au cœur des programmes des candidats à la présidentielle américaine de 2024.
Il est important de noter que le but de la série n’est pas de blâmer – il y a beaucoup de choses à faire – mais de regarder vers l’avenir et de définir les mesures critiques qui doivent être prises pour transformer la santé publique et la préparation aux États-Unis et améliorer davantage la santé de la population. largement.
Dans un éditorial pour lancer la série, les rédacteurs invités Gavin Yamey du Duke Global Health Institute, Duke University et Ana V. Diez Roux de Drexel University Urban Health Collaborative expliquent comment, pendant la pandémie mondiale dévastatrice de covid-19, les États-Unis ont souffert « des yeux ». Des taux de mortalité « incroyablement élevés » par rapport à ceux des pays pairs.
Les 1,16 million d’Américains tués par le covid-19 représentent 16 % des décès mondiaux dans un pays qui compte 4 % de la population mondiale, écrivent-ils. On estime qu’environ 300 000 enfants ont perdu un ou leurs deux parents, et le fardeau du covid long reste considérable.
La série documente les nombreuses causes complexes et interdépendantes de la mauvaise réponse américaine à la pandémie, étayées par deux contextes clés.
Le premier concerne les caractéristiques structurelles et systémiques préexistantes du pays, qui ont contribué aux conséquences dévastatrices de la pandémie. Il s’agit notamment des lacunes des systèmes de soins de santé et de santé publique, de l’absence de filets de sécurité sociale et de protection sur le lieu de travail, d’inégalités sociales enracinées et de racisme systémique.
« Ce sont les principales raisons pour lesquelles le pays a connu des taux de mortalité dus au covid-19 plus élevés que ses homologues plus égaux, et pourquoi les décès pandémiques aux États-Unis étaient si étroitement calqués sur la classe sociale et la race », écrivent les auteurs.
La seconde est que, même si les États-Unis disposaient de nombreuses ressources scientifiques, le gouvernement a fait preuve d’une inquiétante incapacité à générer des informations fiables, à les communiquer en temps opportun et de manière cohérente, et à les traduire en politiques judicieuses.
Ces échecs ont commencé au sommet, affirment Yamey et Diez Roux. Le président Trump a fréquemment menti sur la pandémie, et sa suggestion d’utiliser de l’eau de Javel pour lutter contre le covid-19 « est devenue le symbole des communications présidentielles chaotiques au cours de la première année de la pandémie ».
Une mauvaise communication des preuves existantes a également contribué à la confusion et à retarder les actions. De tels faux pas de communication expliquent en partie la différence partisane dans la rapidité avec laquelle les États ont agi pour instaurer des protections de santé publique et les taux de mortalité excessifs pendant la pandémie. surtout depuis que les vaccins sont devenus disponibles.
Une mauvaise communication des preuves a également conduit à des actions inappropriées, ajoutent-ils.
Par exemple, même après que des études ont montré que la transmission par des vecteurs passifs (objets et surfaces) était rare et que la transmission à l’extérieur était beaucoup moins courante qu’à l’intérieur, certaines municipalités ou États ont maintenu la fermeture des parcs, des terrains de jeux et des plages.
Et après que des recherches ont montré que les écoles pouvaient rouvrir en toute sécurité grâce à des mesures de santé publique de base, trop de juridictions ont maintenu les écoles uniquement en ligne.
De plus, les échecs de communication ont été aggravés par le fédéralisme – la division du pouvoir entre le gouvernement national et les 50 États américains – qui garantissait que la réponse au covid-19 dépendait du code postal, montrant les limites du fédéralisme face à un pandémie mortelle.
Pourtant, malgré ces échecs, ils notent que la pandémie a également montré aux États-Unis comment un rôle différent du gouvernement et de la société dans la protection de la santé est possible.
Par exemple, outre le développement rapide d’un vaccin, financé par des fonds publics, des stratégies telles que des allocations de chômage élargies, des programmes d’aide alimentaire, une couverture élargie de l’assurance maladie des enfants et l’inscription à Medicaid, ainsi qu’un financement fédéral pour la modernisation des écoles publiques, ont été mises en place pour contribuer à freiner la souffrance et la mort.
« Particulièrement pertinents pour l’élection présidentielle américaine de 2024, ils illustrent comment une série d’actions gouvernementales, au-delà de l’assurance maladie, peuvent être essentielles à la protection de la santé lors de la prochaine pandémie et au-delà », concluent-ils.
Dans le premier article de la série, David Michaels de l’Université George Washington et ses collègues examinent comment le Covid-19 a affecté les travailleurs de première ligne aux États-Unis et ce qui doit être fait pour garantir qu’ils soient mieux protégés à l’avenir.
Ils soutiennent que le covid-19 a affecté de manière disproportionnée les travailleurs à bas salaires qui ont dû quitter leur domicile et aller travailler pour maintenir le fonctionnement de la société, et affirment que les mesures prises par les agences américaines de santé au travail et de santé publique ont été bien en deçà de ce qui était nécessaire pour rendre les lieux de travail sûrs pendant la pandémie.
Ils reconnaissent que les interventions sociales et économiques temporaires pendant la pandémie ont apporté un certain soulagement à ces travailleurs, mais affirment que pour protéger la santé des travailleurs lors de la prochaine pandémie, il faudra agir dès maintenant en faveur de congés familiaux et médicaux payés, de meilleurs soutiens sociaux et de meilleures politiques de protection sur le lieu de travail.
