Une nouvelle étude publiée sur le medRxiv* Le serveur de préimpression constate que le taux de réinfection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) est faible après un épisode de l’infection. Selon les chercheurs, les infections par percée se sont également révélées tout aussi rares après la vaccination avec un vaccin à l’acide ribonucléique messager (ARNm).
Étude : Incidence de l’infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère chez les employés précédemment infectés ou vaccinés. Crédit d’image : nobeastsofierce/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Le SRAS-CoV-2, qui a été initialement détecté à Wuhan, en Chine, en décembre 2019, est le virus responsable de la maladie dévastatrice du coronavirus 2019 (COVID-19). L’impact de COVID-19, ainsi que les restrictions globales qui ont été imposées sur les interactions sociales, ont forcé les entreprises et les écoles à fermer. En conséquence, des millions de personnes dans le monde se sont retrouvées au chômage, ce qui a fait énormément souffrir l’économie mondiale.
L’urgence continue de la pandémie de COVID-19 a conduit à des efforts sans précédent pour développer des antiviraux et des vaccins efficaces pour lutter contre ce virus. Ces efforts ont conduit au développement de plusieurs vaccins sûrs et hautement efficaces qui ont depuis été approuvés pour un usage public dans de nombreux pays à travers le monde. Ces vaccins promettent un répit face à la surcharge incessante du personnel et des établissements de santé.
Les premiers vaccins à obtenir une autorisation d’utilisation d’urgence comprenaient les vaccins à ARNm de Pfizer/BioNTech et Moderna. Les vaccins à ARNm fournissent du matériel génétique viral codant pour la glycoprotéine de pointe virale (S) immunogène, qui pénètre dans les cellules du receveur du vaccin pour activer le système immunitaire.
Comment l’étude a-t-elle été réalisée ?
La présente étude a examiné comment la vaccination se compare aux taux d’infection naturels par le SRAS-CoV-2 dans sa capacité à réduire le taux d’infection. Cette recherche a été menée par Curative, qui est une société spécialisée dans les tests SARS-CoV-2. À cette fin, Curative a commencé à tester ses employés à l’aide d’une méthode de réaction en chaîne par transcriptase inverse-polymérase (RT-PCR) autorisée par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
Les tests quotidiens ont été combinés à une base de données automatisée qui a été mise en place le 8 mai 2020. À ce jour, Curative continue de tester ses employés quotidiennement, même après le début des campagnes de vaccination.
Parmi les trois différents groupes d’employés inclus dans la présente étude, l’un a été défini comme le groupe naïf non vacciné. Ce groupe, qui comprenait plus de 4 300 dossiers, est resté applicable jusqu’au 15 décembre 2020, date à laquelle la vaccination a été proposée à tous les employés.
Le deuxième groupe comprenait des personnes non vaccinées ayant des antécédents d’infection, qui comprenaient 254 dossiers. Le troisième groupe, qui comprenait près de 740 dossiers, comprenait des personnes vaccinées du 15 décembre 2020 au 1er juillet 2021.
Toute personne ayant eu deux tests RT-PCR positifs a été définie comme ayant une infection par le SRAS-CoV-2. Les comparaisons entre les trois groupes ont été effectuées sur la base du rapport des taux d’incidence (TRI), défini comme «le ratio de cas confirmés de COVID-19 pour 100 années-personnes. «
L’incidence a-t-elle diminué après infection ou vaccination ?
Au sein du groupe naïf, environ 26 nouveaux cas ont été signalés pour 100 années-personnes. Dans le deuxième groupe, composé d’individus précédemment infectés et non vaccinés, et dans le troisième groupe d’individus vaccinés, il y avait respectivement zéro et 1,6 cas pour 100 personnes-années.
Cela implique un taux d’incidence (TRI) de zéro suite à une infection naturelle par le virus. C’est-à-dire que lorsque l’incidence parmi les personnes ayant des antécédents d’infection (zéro) est comparée à celle parmi les personnes naïves (26), les premières n’ont aucun risque de réinfection.
À l’inverse, le TRI était de 0,06 lorsque l’incidence chez les individus vaccinés (1,6) et naïfs (26) a été comparée. Par conséquent, le risque d’infection par le SRAS-CoV-2 après la vaccination était inférieur à un dixième de ce dernier. Enfin, les receveurs du vaccin n’avaient pas de risque accru de percée d’infection par le virus, par rapport à ceux ayant des antécédents d’infection.
Quelles sont les implications ?
L’étude actuelle démontre qu’une infection antérieure et la réception d’un vaccin à ARNm confèrent respectivement un degré élevé d’immunité contre la réinfection ou les infections par percée. Cette observation a également été décrite dans d’autres articles qui ont rapporté l’efficacité protectrice équivalente et élevée de la vaccination avec les vaccins BNT162b2 ou ChAdOx1 nCOV-19 et une infection antérieure par le virus.
Cette protection opère probablement à travers les bras humoraux et cellulaires de la réponse immunitaire adaptative. La protéine S du virus et d’autres antigènes provoquent des réponses cellulaires T spécifiques et durables ciblant ces épitopes. La diversité de la réponse des lymphocytes T permet une protection étendue contre le SRAS-CoV-2 ancestral, ainsi que des variantes clés préoccupantes telles que les lignées B.1.1.7, B.1.351 et P.1.
De plus, des cellules B mémoire ont été détectées qui fournissent une forte immunité à médiation par les anticorps sur le long terme, jusqu’à six mois après l’infection.
Combinés à des études antérieures, nos résultats devraient fournir une confiance accrue que les personnes précédemment infectées courent un très faible risque de récidive d’infection. »
Une possibilité à exclure par une étude plus approfondie est la montée de nouvelles variantes, ce qui pourrait être une explication alternative à la faible détection du virus dans ce groupe causée par des mutations qui empêchent la reconnaissance du matériel génétique viral par les séquences d’amorces RT-PCR .
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
