Selon une étude publiée le 18 juin 2025 Neurologie® Pratique cliniqueun journal officiel de l'American Academy of Neurology. À l'inverse, l'étude a révélé que les personnes ayant ces facteurs sociaux négatifs avaient de meilleurs taux de survie après un AVC. L'étude ne prouve pas que les facteurs socioéconomiques entraînent des résultats plus pires et une meilleure survie à partir d'un AVC; Il ne montre qu'une association.
L'étude a examiné les personnes atteintes d'hémorragie intracérébrale, qui est causée par des saignements dans le cerveau.
Un ensemble croissant de recherches suggère que les déterminants sociaux de la santé, les facteurs non médicaux tels que le statut socioéconomique, l'emploi, les réseaux de soutien social et l'accès aux soins de santé jouent un rôle crucial dans la façon dont les gens développent, récupérent et survivent diverses conditions de santé. Notre étude a révélé que certaines disparités sociales ont eu un impact négatif sur la récupération après un AVC de saignement, mais surprenant, ces mêmes facteurs étaient liés à un taux de survie plus élevé, qui reflète le lien complexe entre les facteurs sociaux et les résultats pour la santé. «
Fady T. Charbel, MD, auteur d'étude de l'Université de l'Illinois Chicago
L'étude a impliqué 481 754 personnes.
Les données de recensement américain et les adresses des participants ont été utilisées pour collecter des informations sur des facteurs sociaux tels que l'insécurité alimentaire et les indicateurs de quartier tels que l'accès au logement sûr, la qualité de l'environnement et l'accès aux espaces de transport et de loisirs. Les chercheurs ont également examiné la participation civique et les réseaux sociaux et de soutien.
Les 240 877 personnes qui avaient connu au moins un facteur social négatif ont été comparées à 240 877 personnes qui n'avaient pas d'antécédents de facteurs sociaux négatifs. Parmi le groupe ayant des facteurs sociaux négatifs, 87% ont connu une insécurité alimentaire, 14% ont connu une disparité sociale et 8% ont connu une disparité de quartier. L'insécurité alimentaire n'a pas assez de nourriture ou suffisamment de nourriture abordable et nutritive.
Les chercheurs ont constaté que l'insécurité alimentaire était associée à un risque accru de 61% de problèmes de mouvement, à un risque accru de 98% d'avoir un tube d'alimentation, du double du risque d'avoir un tube respiratoire et un risque accru de 35% de soins palliatifs.
Les chercheurs ont examiné la récupération dans les 30 jours suivant les taux d'accident vasculaire cérébral et les taux de survie à 90 jours et un an après l'AVC.
Les personnes qui ont connu au moins un facteur social négatif étaient plus susceptibles d'avoir des résultats pires que ceux qui ne l'avaient pas fait. Ils avaient un taux de 2% de nécessité d'un tube respiratoire contre 0,9%. Ils avaient un taux de 3,2% pour avoir besoin d'un tube d'alimentation ou d'un fauteuil roulant, contre 1,5% et 2,5%, respectivement, pour ceux qui n'ont pas éprouvé de facteurs sociaux négatifs. Ils avaient également un taux plus élevé de réadmission à l'hôpital à 9,8% contre 6,2%.
À l'inverse, les chercheurs ont constaté que ceux qui avaient des facteurs sociaux négatifs avaient en fait de meilleurs taux de survie par rapport à ceux qui n'avaient pas connu de facteurs sociaux négatifs. Trois mois après l'AVC, leur taux de survie était de 78% contre 73%. Un an après l'AVC, ils avaient un taux de survie de 62% contre 58%.
« Une explication possible de cette constatation inattendue est que les personnes qui éprouvent des disparités sociales étaient plus susceptibles d'utiliser des interventions de suspension de vie telles que l'alimentation et les tubes respiratoires », a déclaré Charbel. « Un autre facteur potentiel est les disparités dans l'accès aux services de soins palliatifs. Notre étude met en évidence la nécessité de traiter les causes profondes de ces disparités telles que la pauvreté et les soins de santé inadéquats afin de développer de meilleurs soins pour les personnes après avoir eu un accident vasculaire cérébral. »
Une limitation de l'étude était que les chercheurs n'étaient pas en mesure de recueillir des informations raciales ou ethniques, de sorte que les résultats peuvent être différents pour des groupes spécifiques.
