Alors que les militants analysent les résultats du vote de mardi pour protéger le droit à l’avortement dans l’Ohio, Jamie Corley est déjà sur la bonne voie pour présenter une mesure similaire aux électeurs du Missouri l’année prochaine.
Corley, une ancienne membre républicaine du Congrès, a déposé non pas une, mais six mesures de vote potentielles en août pour annuler l’interdiction quasi totale de l’avortement dans son État, déclenchée par la décision de la Cour suprême des États-Unis en juin 2022 de mettre fin aux protections fédérales en cas d’interruption de grossesse.
« Je ne saurais trop insister sur le danger d’être enceinte dans le Missouri en ce moment », a déclaré Corley dans un restaurant près de chez elle dans cette banlieue de Saint-Louis. « Il y a une réelle urgence d’adopter quelque chose pour modifier la loi sur l’avortement. »
Le Missouri est l’un des 11 États au moins qui envisagent des mesures électorales liées à l’avortement pour l’année prochaine, faisant partie de la vague de telles actions depuis la décision de la Cour suprême sur Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization. Et même si novembre 2024 est encore dans un an, les bases de ces campagnes sont en marche depuis des mois, parfois des années.
Dans l’Iowa, par exemple, les efforts visant à faire adopter un amendement constitutionnel interdisant le droit à l’avortement ont commencé en 2021, bien que le corps législatif n’ait pas encore terminé le processus. Au Colorado, des initiatives concurrentes – l’une visant à garantir la protection de l’avortement et l’autre à interdire l’avortement – pourraient potentiellement figurer sur le même bulletin de vote si les partisans des deux parviennent à recueillir suffisamment de signatures. Et dans le Missouri, des mesures électorales potentielles visant à accroître l’accès à l’avortement se sont enlisées pendant des mois dans des litiges, retardant la collecte de signatures et mettant en lumière les conflits intestins des deux côtés de la question.
D’une certaine manière, je pense que c’est ce que voulait la Cour suprême. Ils ont dit : « Les gens devraient comprendre cela. » »
John Matsusaka, directeur exécutif de l’Initiative and Referendum Institute de l’Université de Californie du Sud
La pression en faveur de l’envoi de cette question controversée aux électeurs fait suite à la série de victoires électorales de l’année dernière en faveur du droit à l’avortement dans six États : la Californie, le Kansas, le Kentucky, le Michigan, le Montana et le Vermont. Et mardi, les électeurs de l’Ohio ont largement adopté une mesure visant à établir un droit constitutionnel à l’avortement dans l’État.
Les mesures de vote à l’initiative des citoyens dans les 26 États qui les autorisent sont souvent motivées par des législatures qui s’éloignent beaucoup de l’opinion publique, a déclaré Matsusaka. Quatorze États ont interdit l’avortement depuis le Dobbs décision, même si les sondages suggèrent que ces interdictions sont impopulaires. Par exemple, dans un sondage KFF de mai, deux tiers des adultes ont exprimé leur inquiétude quant au fait que de telles interdictions pourraient rendre difficile aux médecins de traiter leurs patients en toute sécurité.
Mais dans les États où l’avortement est légal, une poussée vient d’une autre direction.
« Le Colorado a été en fait le premier État, ou l’un des premiers États, à proposer l’avortement sur demande », a déclaré Faye Barnhart, l’une des militantes anti-avortement qui ont déposé des pétitions pour restreindre les avortements dans ce pays. « Nous avons été des pionniers en faisant la mauvaise chose, et nous espérons donc être des pionniers en renversant la situation pour faire la bonne chose. »
Entre-temps, un effort similaire dans l’Iowa est en suspens. La législature a approuvé en 2021 une proposition d’amendement déclarant que la Constitution de l’Iowa ne protège pas le droit à l’avortement. Mais la mesure doit à nouveau être adoptée par le parlement contrôlé par les Républicains pour pouvoir être votée. Les législateurs ont refusé d’aborder la question lors de la session législative de cette année, mais pourraient le faire en 2024. Un sondage publié par le Des Moines Register en mars a révélé que 61 % des habitants de l’Iowa pensent que l’avortement devrait être légal dans tous ou la plupart des cas.
Si l’interdiction de l’avortement dans le Missouri est effectivement annulée l’année prochaine, ce serait la quatrième fois depuis 2018 que les électeurs de l’État réprimandent leurs dirigeants républicains, qui contrôlent le poste de gouverneur et les deux chambres législatives depuis 2017. De récentes pétitions d’initiative ont réussi à augmenter le salaire minimum. , légalisant la marijuana et élargissant Medicaid, le programme d’assurance public pour les personnes à faible revenu et handicapées.
Le succès de ces campagnes ne signifie pas que le processus de pétition soit facile, a déclaré Daniel Smith, professeur de sciences politiques à l’Université de Floride, spécialisé dans les initiatives électorales. La collecte de signatures est coûteuse et nécessite souvent de passer des contrats avec ce qu’il appelle le « complexe industriel d’initiative ».
Une analyse de Ballotpedia a révélé que le coût par signature requise collectée pour les campagnes d’initiative en 2023 était en moyenne de 9,38 $. À ce rythme, il en coûterait plus de 1,6 million de dollars pour faire voter une initiative dans le Missouri, où environ 172 000 signatures sont nécessaires. Et c’est sans compter le coût des campagnes visant à persuader les électeurs de choisir un camp.
Au cours des deux mois précédant le vote de novembre dans l’Ohio, la campagne pour protéger le droit à l’avortement a récolté environ 29 millions de dollars, et la campagne d’opposition a récolté près de 10 millions de dollars, selon l’Associated Press. Une grande partie du financement provenait de groupes extérieurs à l’État, tels que le progressiste Sixteen Thirty Fund à Washington, DC, et une organisation de l’Ohio associée au groupe national anti-avortement Susan B. Anthony Pro-Life America.
Et davantage d’argent sera investi dans les prochains efforts : le mois dernier, le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, un démocrate milliardaire dont la famille possède la chaîne hôtelière Hyatt, a lancé l’organisation Think Big America pour aider à financer des mesures de vote sur le droit à l’avortement à travers le pays.
Pourtant, le coût du lancement d’une campagne électorale constitue un obstacle de taille, a déclaré Emily Wales, présidente et directrice générale de Planned Parenthood Great Plains, qui possède des cliniques dans le Missouri, le Kansas, l’Oklahoma et l’Arkansas. Lors du vote de l’année dernière au Kansas, par exemple, les campagnes concurrentes ont récolté ensemble plus de 11,2 millions de dollars. Cela pourrait être un facteur dans l’absence de mesure de vote en Oklahoma, malgré l’élan enregistré l’année dernière.
« Ce n’est pas seulement : pouvez-vous rassembler une coalition, éduquer les électeurs et les faire sortir ? Mais : pouvez-vous également récolter suffisamment d’argent pour lutter contre ce qui a été des années de désinformation, de mauvaise éducation et d’informations vraiment humiliantes et stigmatisantes sur l’avortement ? » » a déclaré le Pays de Galles.
Un sondage réalisé dans le Missouri indique que les électeurs de tout l’État, y compris de nombreux républicains, pourraient soutenir le droit à l’avortement dans certaines circonstances.
C’est ce qui a conduit Corley à déposer ses pétitions en août, malgré le fait qu’un comité d’action politique appelé Missourians for Constitutional Freedom ait déjà déposé 11 propositions visant à faire reculer l’interdiction de l’avortement dans l’État. Corley a déclaré que ses propositions sont plus restreintes pour attirer le soutien de républicains sympathiques comme elle. Ils prévoient des exemptions pour le viol, l’inceste, les anomalies fœtales et la santé de la mère. Trois d’entre eux empêcheraient les restrictions sur les avortements pendant les 12 premières semaines de grossesse.
Les propositions des Missouriens pour la liberté constitutionnelle autoriseraient l’avortement plus tard dans la grossesse. Certaines versions autorisent la réglementation des avortements seulement après 24 semaines, tandis que d’autres précisent après « viabilité fœtale » ou ne donnent aucun délai.
Un groupe qui refuse jusqu’à présent son soutien à tout effort est Planned Parenthood de la région de St. Louis et du sud-ouest du Missouri, l’autre principale filiale de Planned Parenthood de l’État et la dernière clinique à fournir des services d’avortement avant l’interdiction du Missouri.
« Ce qui me préoccupe, c’est que nous pourrions potentiellement reconstruire le même système qui a laissé tomber tant de gens », a déclaré Colleen McNicholas, médecin-chef des services de santé reproductive.
Les législateurs du Missouri ont longtemps cherché des moyens de limiter l’avortement, même s’il était protégé par la Cour suprême. Roe c.Wade décision, notamment l’adoption d’un délai d’attente de 72 heures en 2014. Le nombre d’avortements enregistrés dans l’État est passé de 5 772 en 2011 à 150 en 2021, la dernière année complète avant l’interdiction actuelle.
« Nous savons ce que c’est que de vivre dans un pays post-Chevreuil réalité, et nous connaissions cette réalité bien avant Dobbs décision », a déclaré McNicholas.
Corley a néanmoins déclaré que son groupe était prêt à aller de l’avant avec au moins une mesure.
« Les gens recherchent quelque chose comme ce que nous proposons, c’est-à-dire quelque chose entre les deux, qui offre une protection contre les poursuites pénales », a déclaré Corley. « Je ne pense pas non plus que les gens comprennent à quel point la situation peut empirer dans le Missouri. »
Le rédacteur rural et correspondant Tony Leys à Des Moines, Iowa, a contribué à ce rapport.
|
Cet article a été réimprimé de khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. |
