L'ablation du champ pulsé n'avait pas une efficacité supérieure à l'ablation par radiofréquence chez les patients atteints de fibrillation auriculaire paroxystique (intermittent) résistante au médicament, selon un essai de rupture tardif présenté lors d'une session de ligne chaude aujourd'hui au Congress ESC 2025.
La fibrillation auriculaire (FA) est l'arythmie cardiaque soutenue la plus courante. Les patients dont la FA n'est pas contrôlée par des médicaments antiarythmiques peut subir l'ablation du cathéter pour perturber les voies électriques anormales qui provoquent l'arythmie.
L'enquêteur principal, le professeur Pierre Jaïs de l'Ihu Liryc (L'Institut de Rythmologie et modélisation cardiaque), Bordeaux, France, a expliqué pourquoi le procès a été effectué: « L'isolement des veines pulmonaires utilisant une ablation thermique à base de radiofréquence (RFA) est un traitement largement accepté et établi pour la FA résistante au médicament antiarythmique. Cependant, l'isolement des veines pulmonaires a évolué avec l'introduction de l'ablation du champ pulsé (PFA), qui est une procédure non thermique plus rapide et plus simple qui offre potentiellement un ciblage de tissus plus sélectif que les sources d'énergie thermique. D'autres essais ont comparé le PFA avec des sources d'énergie thermique avec des résultats non concluants. Nous avons mené l'essai Beat-Parox-AF pour comparer directement le PFA avec une RFA avancée chez les patients atteints de FA paroxystique symptomatique résistant aux médicaments antiarythmique. «
Beat-Parox-AF était un essai de supériorité contrôlée randomisé en ouvert mené dans neuf centres à volume élevé à travers la France, la Tchéche, l'Allemagne, l'Autriche et la Belgique. Les patients éligibles étaient âgés de 18 à 80 ans avec une FA paroxystique symptomatique qui était résistante à au moins un médicament antiarythmique, avec une indication de classe I ou IIA pour l'ablation de la FA conformément aux directives ESC et à une anticoagulation orale efficace pendant> 3 semaines avant la procédure prévue. Les patients ont été randomisés 1: 1 à l'isolement des veines pulmonaires en utilisant du PFA à un seul coup ou un RFA point par point suivant le protocole de serrage. Le critère d'évaluation principal était le taux de réussite à procédure unique après 12 mois, défini comme l'absence de récidive d'arythmie auriculaire ≥30 secondes, la cardioversion, la reprise du médicament antiarythmique de classe I / III après une période de blandage de 2 mois ou toute ablation répétée. Pour le suivi, les participants ont été chargés d'effectuer des ECG à lame unique auto-enregistrés hebdomadaires et de capturer des enregistrements lors d'épisodes symptomatiques à l'aide d'un système ECG mobile.
Au total, 289 patients ont été analysés qui avaient un âge moyen de 63,5 ans et 42% étaient des femmes. La durée moyenne de la FA résistante aux médicaments était de 39 mois.
Le critère d'évaluation principal, le succès à procédure unique à 12 mois, était élevé et similaire entre les types de procédure: 77,2% dans le groupe PFA et 77,6% dans le groupe RFA, avec une différence ajustée de 0,9% (intervalle de confiance à 95% (IC) -8,2 à 10,1; P = 0,84).
La durée moyenne de la procédure totale était significativement plus courte pour le PFA (56 contre 95 minutes), avec une différence ajustée de -39 minutes (IC à 95% -44 à −34).
Dans l'ensemble, le profil de sécurité était excellent dans les deux groupes. Des événements indésirables graves liés à la procédure, notamment des hospitalisations imprévues ou prolongées, ont eu lieu chez 5 patients (3,4%) dans le groupe PFA et 11 patients (7,6%) dans le groupe RFA. Les complications sont apparues plus fréquentes avec la RFA. Une attaque ischémique transitoire a été observée avec du PFA, tandis que deux tamponnes percutanées et deux cas de sténose de la veine pulmonaire> 70% ont été observés avec RFA. La sténose de la veine pulmonaire> 50% s'est produite chez 12 patients et 15 patients, respectivement. Aucun décès, une paralysie phrénique persistante ou un AVC ne s'est produit.
Le professeur Jaïs a conclu: « PFA et RFA utilisant le protocole de clôture ont montré une efficacité excellente et similaire. Les taux de réussite unique étaient comparables, bien qu'il semble y avoir moins de complications et un temps de procédure plus court avec PFA. «
