Michael Milken veut accélérer les guérisons

Il y a des années, un biologiste chimiste de renom a envisagé d’abandonner ses recherches sur le cancer pour prendre une commission plus lucrative en cultivant des pommes plus saines. Michael Milken l’a arrêté.

« Je lui ai dit que nous pourrions probablement manger les mêmes pommes pendant les 20 prochaines années et être d’accord, mais nous n’irions pas bien s’il ne poursuivait pas son travail potentiellement révolutionnaire », a déclaré Milken, 76 ans. « Ensuite, nous l’avons financé. »

Poussé par des antécédents familiaux de maladie et sa propre expérience du cancer de la prostate, Milken, l’ancien sorcier des obligations de pacotille dont la chute spectaculaire des charges sur valeurs mobilières a conduit à une peine de prison de 22 mois dans les années 1990, a passé les trois dernières décennies à essayer d’avancer la science médicale afin que les gens « puissent trouver des remèdes aux maladies potentiellement mortelles au cours de leur propre vie ».

Dans « Faster Cures », un livre qui est en partie mémoire et en partie histoire médicale, le financier devenu philanthrope plaide pour l’application de principes commerciaux pour favoriser des percées médicales plus rapides : plus de collaboration et de partage d’informations entre les chercheurs, un chemin plus rationalisé à travers les réglementations gouvernementales , et davantage de financements publics et privés pour garder les meilleurs et les plus brillants dans le domaine. Le livre a été écrit avec Geoffrey Evans Moore, un associé de longue date de Milken.

Milken, dont la valeur nette est estimée à 6 milliards de dollars, a fait don de 1,2 milliard de dollars à la recherche médicale et à des causes de santé publique et a levé 1 milliard de dollars supplémentaires pour eux auprès de donateurs, selon un porte-parole. Une grande partie de cet argent est distribuée par l’intermédiaire du Milken Institute, basé à Santa Monica, qui finance des organisations du monde entier qui soutiennent la recherche et l’éducation.

Cette interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Q : Était-il difficile d’écrire sur le décès de votre père d’un cancer et sur votre propre diagnostic de cancer avancé de la prostate en 1993, que l’on croyait à l’époque en phase terminale ?

Les maladies potentiellement mortelles ne sont pas séparées par la richesse ou quoi que ce soit d’autre. Un homme sur 2 recevra un diagnostic de cancer au cours de sa vie ; pour les femmes, c’est 1 sur 3. En chambre d’hôpital ou en chirurgie, nous sommes toutes égales. C’est pourquoi j’ai voulu le personnaliser car ma famille n’est pas différente. Dans les années 1970, la science ne pouvait pas aller assez vite pour sauver la vie de mon père.

Q : Les États-Unis sont-ils trop lents à trouver des remèdes ?

Un train aujourd’hui en Europe ou en Asie peut voyager à 200 miles à l’heure, mais le train moyen aux États-Unis voyage à la même vitesse qu’il y a 100 ans parce que vous ne pouvez pas mettre des trains plus rapides sur des voies qui ne sont pas plus modernes. La science est ce train qui roule vite, mais les rails sont des rails du XXe siècle. Alors que la science évolue rapidement – ​​séquençage de votre génome et de votre microbiome, par exemple – de nombreuses façons dont nous traitons notre système de santé sont toujours liées à ce qu’il était dans les années 1900, pas dans ce siècle.

Q : Quelles sont ces pratiques obsolètes ?

L’un est la collaboration. Il y a trente ans, après mon diagnostic, j’ai assisté à une conférence sur le cancer de la prostate au MD Anderson Cancer Center à Houston, et j’ai remarqué que personne du Memorial Sloan Kettering [in New York City] présentait, et ils étaient les autres meilleurs experts reconnus dans le domaine. Quand j’ai demandé pourquoi, les gens de MD Anderson m’ont dit qu’ils pensaient que Sloan Kettering était un concurrent. J’ai dit: « Ils ne sont pas un concurrent des patients. » Nous avons fait énormément de travail dans ce domaine pour amener les chercheurs et les scientifiques à partager l’information et à travailler ensemble.

Q : Les patients atteints de cancer participent-ils aux essais cliniques à un stade précoce ?

Oui, mais il y a un autre élément ici lié à l’équité en santé. La démographie de l’Amérique a considérablement changé. Il y a soixante ans, 75 % des personnes vivant aux États-Unis qui n’étaient pas nées ici venaient d’Europe. Aujourd’hui, plus de 70% de tous ceux qui vivent ici et qui ne sont pas nés ici viennent d’Amérique latine ou d’Asie, mais nos essais cliniques sont encore largement caucasiens. Nous n’incluons pas les personnes qui constitueront un jour la majorité des habitants de ce pays.

Q : Vous passez également beaucoup de temps à écrire sur la prévention, en particulier en ce qui concerne l’alimentation. Pourquoi?

Si vous étiez allé à l’école de médecine en Chine il y a 30 ou 40 ans, vous n’auriez même pas étudié le diabète parce que c’était si rare là-bas. Aujourd’hui, en raison des changements dans la chaîne alimentaire et de ce qu’ils mangent – des régimes à base de viande et à base de matières grasses – la Chine compte le plus grand nombre de personnes atteintes de diabète de tous les pays du monde. C’est ce que feront des milliers de McDonald’s, de KFC et d’autres franchises. Nous savons également que la consommation de certains aliments peut ralentir la croissance de certains types de cancers ou que la modification de votre alimentation peut accélérer la croissance. Le PDG de l’une des plus grandes sociétés de recherche médicale au monde m’a dit : « Le prochain grand médicament sera la prévention.

Q : Mais l’industrie médicale n’est-elle pas orientée vers la vente de traitement et non de prévention ?

Lorsque nous avons proposé l’idée à la communauté médicale dans les années 90 que vous êtes ce que vous mangez, ils ont dit : « Prouvez-le. Et nous n’avons pas séquencé le génome avant 2003, donc avant cela, les preuves étaient pour la plupart anecdotiques, mais il y en avait beaucoup. La notion est courante aujourd’hui, mais enseigner aux médecins que la nutrition fait une différence est encore une partie mineure de l’école de médecine. Il devrait être au premier plan. Nous appelons souvent la section des produits de l’épicerie la pharmacie du 21e siècle.

Q : Vos théories financières tournaient autour de la recherche d’obligations de qualité inférieure qui produisaient d’excellents rendements – essentiellement, l’identification d’un segment sous-évalué du marché. Existe-t-il un équivalent sous-évalué en médecine ou en science ?

Il s’agit de la démocratisation du capital. En médecine et en science, l’accès au capital financier sert d’effet multiplicateur, mais le principal atout est le capital humain. J’ai passé un temps considérable à essayer d’identifier les futurs Ted Turners ou [telecommunications giant] John Malones du monde de la médecine, puis les a convaincus de se lancer dans la recherche et de les financer.

Q : Comment financez-vous les personnes les plus talentueuses dans le domaine ?

Cela inclut les financements privés et publics. En 1998, nous avons organisé une marche sur Washington, et quelques mois plus tard, le président Clinton a promulgué une loi d’augmentation massive du NIH [National Institutes of Health] budget. Depuis lors, un demi-billion de dollars supplémentaire a été investi dans le NIH, et cela a fait toute la différence pour tant d’organisations travaillant sur des maladies ou des types de cancer spécifiques.

Q : Pourquoi financez-vous la recherche médicale ?

Mon intérêt pour la médecine et la science a commencé quand j’avais 8 ans. Cela s’est accéléré dans les années 70 lorsque la mère de ma femme a reçu un diagnostic de cancer du sein et que le mélanome de mon père est revenu. Cela a commencé une recherche de solutions médicales que j’ai introduites dans ma philanthropie existante en 1982. Qui est une personne et en quoi elle croit – il y a toujours eu beaucoup de désinformation là-bas, et cela ne fera qu’empirer avec le chat de l’intelligence artificielle. Ce n’est pas seulement lié à moi. Mais je pense que les milliers d’entreprises que nous avons financées et les millions d’emplois créés sont la preuve que les idées que j’ai avancées sont aujourd’hui dans le courant dominant. Tous les faits sont là pour être vus.

Cet article a été réalisé par Nouvelles de la santé de la KFFqui publie California Healthlineun service éditorialement indépendant de la Fondation californienne des soins de santé.