Les paiements mensuels en espèces aux familles éligibles dans le cadre de l’expansion temporaire du crédit d’impôt fédéral pour enfants à l’ère de la pandémie ont conduit à une meilleure santé et sécurité alimentaire des adultes, selon une nouvelle recherche menée par l’UCLA.
La politique, qui a expiré à la fin de 2021, n’a pas été renouvelée en raison des inquiétudes des législateurs quant au crédit trop généreux, en particulier pour les familles à faible revenu avec une responsabilité fiscale limitée, et à l’absence d’exigence de travail associée. Les conclusions, qui seront publiées le 24 juin dans Forum santé JAMApourrait éclairer le débat sur l’avenir de la politique, a déclaré le Dr Jordan Rook, membre du National Clinician Scholars Program à l’UCLA et auteur principal de l’étude.
Les programmes de transfert en espèces comme l’expansion du crédit d’impôt pour enfants en 2021 peuvent être des outils puissants pour améliorer la santé, le bien-être et la nutrition des familles. Des preuves comme celle-ci peuvent aider à guider le public, les médias et les politiciens alors qu’ils défendent et débattent de l’avenir de la politique.
Dr Jordan Rook, résident en chirurgie générale à la David Geffen School of Medicine de l’UCLA
Actuellement, environ une famille américaine sur six avec enfants vit dans la pauvreté, ce qui entraîne une moins bonne santé et une espérance de vie plus courte, selon l’équipe de recherche.
Avant la pandémie, le crédit d’impôt pour enfants fournissait jusqu’à 2 000 $ par enfant de 16 ans ou moins aux familles ayant des revenus admissibles. Dans le cadre du plan de sauvetage américain de l’ère pandémique promulgué le 11 mars 2021, le crédit est passé à 3 600 $ par enfant âgé de cinq ans ou moins et à 3 000 $ par enfant âgé de 6 à 17 ans. Les familles étaient éligibles pour recevoir la moitié de ce montant sous la forme de chèques mensuels, qui valaient chaque mois entre 250 $ et 300 $ par enfant. Le crédit était entièrement remboursable, ce qui signifie que toutes les familles à faible revenu avec enfants étaient admissibles à recevoir la totalité du crédit, peu importe leur statut professionnel ou leur revenu.
Ces paiements mensuels ont réduit la pauvreté de 40 % dans les ménages avec enfants, selon les chercheurs. Mais la politique, une mesure temporaire pour aider les familles pendant la pandémie, a expiré le 31 décembre 2021.
Les chercheurs ont utilisé des données provenant d’environ 39 500 répondants à l’enquête nationale sur la santé de janvier 2019 à décembre 2021. Ils ont constaté qu’avant le début des paiements mensuels, 60 % des adultes éligibles au crédit ont déclaré être en excellente ou très bonne santé et 88 % ont déclaré avoir la sécurité alimentaire, c’est-à-dire avoir accès à suffisamment de nourriture pour répondre aux besoins alimentaires normaux. Parmi les adultes non éligibles, 55% ont déclaré être en excellente ou très bonne santé et 89% ont déclaré avoir une sécurité alimentaire.
Ils ont ensuite utilisé une conception d’étude connue sous le nom de technique de « différence dans les différences » pour comparer les changements en matière de santé et de sécurité alimentaire entre les familles éligibles au crédit et les familles non éligibles au crédit afin d’estimer l’impact des paiements mensuels du crédit d’impôt pour enfants. Sur la base de cette technique, ils estiment qu’après le début des paiements, les adultes éligibles étaient 3 points de pourcentage plus susceptibles de déclarer une excellente ou une très bonne santé et 1,9 points de pourcentage plus susceptibles de déclarer une sécurité alimentaire que les adultes non éligibles.
« En supposant l’estimation prudente d’un adulte par ménage, cela représente une amélioration de la santé pour 1,08 million d’adultes et une sécurité alimentaire retrouvée pour 684 000 ménages », a déclaré Rook. « Ces changements représentent potentiellement des gains importants en matière de santé et de nutrition pour des centaines de milliers de familles américaines en raison de cette politique à l’ère de la pandémie. »
L’étude présente certaines limites, parmi lesquelles la possibilité que les pertes d’emplois et l’expansion d’autres programmes sociaux tels que le chômage et le SNAP pendant la pandémie aient pu affecter les résultats.
