Les décideurs et les buveurs parlent différentes langues en ce qui concerne la consommation d'alcool, selon de nouvelles recherches.
Une nouvelle étude des psychologues d'équipe, des linguistes et des experts en politique de l'Université de Staffordshire, de l'Université de Liverpool, de l'Université d'Oxford Brookes et de l'Université de la Banque sud de Londres révèle des différences frappantes dans la façon dont les décideurs politiques et le public parlent de la consommation d'alcool – et plaident pour une nouvelle approche des interventions d'alcool et des campagnes de santé.
À l'aide du logiciel de linguistique, l'équipe a analysé la langue utilisée dans les trois dernières politiques d'alcool d'Angleterre, par rapport à la façon dont les jeunes adultes parlent de boire.
La Dre Emma Moreton, chercheuse en linguistique appliquée à l'Université de Liverpool, a expliqué: « En examinant la langue utilisée pour parler de l'alcool dans différents contextes et par différents individus et groupes, il devient possible d'identifier certaines des attitudes, des hypothèses et des croyances sous-jacentes concernant la consommation d'alcool et l'alcool. »
Les résultats montrent que bien que les décideurs et les buveurs référennent souvent des sujets similaires – tels que les risques et l'intoxication liés à l'alcool – les façons dont ils encadrent ces récits diffèrent considérablement.
Les documents politiques encadrent la consommation d'alcool en termes principalement négatifs, souvent comme un problème comportemental à corriger, tandis que les buveurs parlent du négatif et Impact positif de la consommation d'alcool.
Notre nouveau papier montre que les décideurs et les buveurs parlent de boire de différentes manières. Alors que les décideurs politiques se sont concentrés sur le comportement de la consommation d'alcool, les buveurs ont parlé de la façon dont la consommation d'alcool leur faisait ressentir différentes émotions: embarrassée, heureuse, coupable, triste.
Les décideurs doivent construire des politiques pour refléter l'importance des émotions dans les récits des buveurs. Cela correspond aux théories psychologiques du comportement de la consommation d'alcool qui proposent que les gens boivent pour différentes raisons – pour socialiser, se détendre, faire face aux émotions négatives, pour s'adapter à leurs amis. Les initiatives politiques disant aux gens de réduire ou de boire dans les directives de 14 unités par semaine, fonctionneront pour certains mais pas tous; Si les gens craignent que la réduction les isolera des autres ou de leur vie sociale, ils sont susceptibles d'ignorer ces messages. «
Richard Cooke, professeur de psychologie de la santé, Université de Staffordshire
Les résultats remettent également en question l'accent continu sur les jeunes buveurs, soulignant la consommation de consommation d'alcool chez les personnes âgées, dont la consommation est plus étroitement liée à des problèmes de santé à long terme comme le cancer et les maladies cardiaques.
L'alcool représente environ 17 000 diagnostics de cancer chaque année et le World Cancer Research Fund a récemment lancé une pétition appelant le gouvernement à introduire une stratégie nationale d'alcool pour l'Angleterre, notamment l'amélioration de l'étiquetage de l'alcool, des prix minimaux et des restrictions de commercialisation.
La plus récente stratégie d'alcool du gouvernement a été publiée en mars 2012 et les chercheurs du journal soutiennent les appels à une nouvelle stratégie – avec les buveurs impliqués dans le processus d'élaboration des politiques.
Ils soutiennent que les politiques doivent refléter les comportements et les motivations réels s'ils veulent faire une différence significative et que le dialogue, et pas seulement les directives, est essentiel pour réduire les dommages liés à l'alcool.
Le professeur Cooke a ajouté: « Comme la plupart des gens d'Angleterre boivent dans les directives, nous avons besoin de messages acceptables qui correspondent à la vie des gens. Nous appelons les décideurs pour parler aux buveurs de leurs expériences, à découvrir les politiques qu'ils aiment, et à ne pas aimer, et à nous éloigner d'un rappel exclusif sur les dommages.
