Après des années de batailles juridiques, le procureur général de l'État a remporté des milliards de dollars de colonies opioïdes de sociétés pharmaceutiques accusées d'avoir alimenté la crise de la dépendance. Ils ont déclaré la victoire lors des conférences de presse et certains ont vanté les accords lors de leurs campagnes de gouverneur.
Non, disent que de nombreuses familles touchées par la crise de surdose, les défenseurs de la réduction des méfaits et des méfaits, les experts politiques et les chercheurs suivant l'argent.
« C'est de l'argent de sang », a déclaré Toni Torsch, un résident du Maryland dont le fils Dan est mort d'une surdose à l'âge de 24 ans. Cela ne peut pas compenser la vie perdue, mais « nous voulons nous assurer que cela va compter ».
Torsch et d'autres personnes touchées par la crise sont de plus en plus inquiètes que personne ne semble garder l'argent de la colonie des opioïdes tandis que les élus l'œil avidement. Avec l'administration Trump, la réduction du financement fédéral pour la dépendance et le Congrès approuvant des réductions massives à Medicaid – le plus grand payeur de soins de la toxicomanie à l'échelle nationale – les gens craignent que les législateurs de l'État utilisent les colonies comme sac de saisie pour combler les lacunes budgétaires.
Face à ces préoccupations, deux organisations de recherche et de plaidoyer proposent une solution: une base de données de crowdsourcée pour identifier des exemples potentiels d'utilisation abusive et de procureurs généraux invités à enquêter.
L'Opioid Policy Institute et la démocratie populaire ont lancé un site Web qui permet aux membres du public de soumettre des cas présumés de déchets, de fraude, d'abus et de mauvaise gestion des fonds de règlement des opioïdes. Les soumissions sont examinées par Jonathan Stoltman, directrice de l'Opioid Policy Institute, puis publiées avec des détails tels que la quantité d'argent dépensée, ce qui a été acheté, qui a pris la décision, et des liens vers des articles de presse ou des documents budgétaires pertinents.
La base de données, partagée en premier avec KFF Health News, comprend environ 150 exemples à commencer, dont 2 362 $ décernés par un comté du Missouri à son service des routes et des ponts et 375 600 $ dépensés pour un scanner de corps pour une prison du comté de Michigan. Les premiers exemples provenaient de personnes en rétablissement, des défenseurs et d'autres Stoltman et son équipe ont demandé à tester le projet. Stoltman a reconnu qu'il sera confronté à la critique comme le principal arbitre de ce qui est considéré comme une mauvaise utilisation de la base de données, mais a déclaré qu'il utiliserait des études de recherche pour défendre ses décisions.
Le site Web montre également aux gens comment déposer des plaintes auprès de leur procureur général de l'État et demander au bureau de développer un processus officiel pour recevoir et enquêter sur ces plaintes.
« J'espère que c'est un réveil pour les AG d'État que leur travail sur ce projet n'est pas réalisé », a déclaré Frank Kearl, qui a co-a co-a fait l'effort avec Stoltman et travaille comme avocat de la démocratie populaire jusqu'au 14 juillet. « Nous avons encore le temps » de modifier pour nous assurer « de dépenser cet argent d'une manière qui répond réellement au préjudice qui a été causé. »
Le lancement du site Web survient un peu plus d'une semaine après que les législateurs du New Jersey ont adopté un budget qui a donné à des systèmes de santé 45 millions de dollars de fonds de règlement malgré l'opposition du procureur général de l'État. Les législateurs ont déclaré que cela protégerait les hôpitaux du coup des coupes fédérales de Medicaid, mais les défenseurs de la réduction des méfaits ont déclaré que cela donnait un court lancement aux personnes souffrant de troubles de la consommation de substances, que l'argent était censé servir.
Les législateurs de Caroline du Nord et de Washington, DC, envisagent également d'utiliser des fonds de règlement pour combler les lacunes, et le Connecticut et le Nevada en ont également discuté.
« Ce n'est pas ce pour quoi il est là », a déclaré Torsch, qui gère un organisme sans but lucratif dédié à la récupération de la toxicomanie en l'honneur de son fils. « Nous voulons nous assurer que l'argent est dépensé de la manière la plus responsable et la plus efficace pour aider les personnes qui ont encore des difficultés. »
L'année dernière, lorsque Torsch a appris qu'un comté de l'ouest du Maryland avait dépensé une partie de son argent sur les armes à feu, elle a contacté son procureur général de l'État pour se plaindre. Le bureau a déclaré que ce n'était pas sa responsabilité, a déclaré Torsch, et lui a dit de contacter le service de santé.
Elle était confuse.
Le bureau du procureur général est censé représenter « les meilleurs flics », a déclaré Torsch à KFF Health News.
Le bureau du procureur général du Maryland a refusé de répondre aux questions de KFF Health News sur la façon dont il traite les plaintes de règlement des opioïdes.
Une douzaine d'entreprises devraient payer les gouvernements des États et locaux plus de 50 milliards de dollars de règlements d'opioïdes sur près de deux décennies. Le cas de Purdue Pharma, le plus connu, se fraye toujours un chemin devant le tribunal. Mais d'autres sociétés, dont Johnson & Johnson, CVS Health et Walgreens, ont commencé à payer.
Bien que les détails de chaque accord de règlement varient, la plupart exigent que les États utilisent au moins 85% de l'argent sur les efforts liés à la crise des opioïdes. Mais l'application est laissée aux entreprises qui ont versé l'argent. Et les experts juridiques sont sceptiques quant auxquels les entreprises surveillent les dépenses de l'État.
Les procureurs généraux devraient également appliquer cette norme, a déclaré Stoltman, de l'Institut d'opioïde. « Si vous allez vous cogner la poitrine sur combien d'argent vous avez pour votre état pour les opioïdes », a-t-il dit, « que faites-vous pour vous assurer qu'il est vraiment dépensé? »
Les équipes de Stoltman et de Kearl ont interrogé les bureaux généraux des procureurs dans 56 États et territoires pour voir si chaque bureau avait un formulaire de plainte spécifique à ce pot d'argent, a expliqué les détails nécessaires pour signaler une mauvaise utilisation et a permis aux auteurs de suivre leurs plaintes. Ils ont également recherché des sites Web de vérificateurs d'État, de contrôles et d'entités similaires pour des formulaires ou des procédures de plainte.
Leurs résultats? Seuls trois États ont mentionné des processus spécifiques pour signaler une mauvaise utilisation de l'argent du règlement des opioïdes.
La Caroline du Sud et le New Jersey avaient des liens sur des sites Web liés aux règlements qui dirigeaient les gens vers des formulaires de plainte générale. L'Oklahoma était le seul État à avoir une forme spécifique à la colonie des opioïdes.
Jill Nichols, coordinatrice de la réponse aux opioïdes et des subventions au bureau de procureur général de l'Oklahoma, a déclaré qu'elle avait été créée en avril en réponse à l'enquête des chercheurs. Fin juin, elle avait reçu une plainte, qui a été jugée sans fondement.
Stoltman et Kearl ont déclaré qu'ils espéraient que la base de données sur le crowdsourced encouragera davantage de procureurs généraux à jouer un rôle de surveillance actif en illustrant la quantité de mauvaise utilisation potentielle.
Le bureau du procureur général du Michigan a déclaré qu'elle prévoyait de publier un formulaire de plainte spécifique à un règlement cette année.
Mais certains procureurs généraux ont déclaré à KFF Health News que ce n'était pas leur travail de suivre comment l'argent est dépensé.
Brett Hambright, porte-parole du procureur général de Pennsylvanie, David David, a déclaré que l'État avait créé un conseil d'opioïde pour assumer cette responsabilité.
En Caroline du Nord, le bureau du procureur général Jeff Jackson a déclaré que les fonds de règlement sont contrôlés par la législature de l'État et les gouvernements locaux. « Notre bureau n'administre pas les fonds et nous n'avons pas le pouvoir de les retenir », a déclaré le porte-parole Ben Conroy.
Même lorsque les procureurs généraux regardent de près l'argent, leur pouvoir peut être limité. Par exemple, le procureur général de l'Arizona, Kris Mayes, s'est rendu en justice l'année dernière pour empêcher la législature de l'État de donner 115 millions de dollars en fonds de règlement au ministère des services correctionnels. Mais un juge a statué contre elle.
Le bureau du procureur général du Maryland, Anthony Brown, a posé les questions de KFF Health News à d'autres agences d'État.
Michael Coury, porte-parole du Bureau de réponse sur la surdose du Maryland, a déclaré que les membres du public pouvaient envoyer un courriel au bureau avec des plaintes. Si le bureau est d'accord sur une mauvaise utilisation, il apportera la plainte au procureur général, qui – selon l'accord de l'État avec les gouvernements locaux – « peut » prendre des mesures.
À partir de cette année, le bureau du procureur général recevra 1,5 million de dollars des fonds de règlement des opioïdes du Maryland chaque année pour couvrir les frais de personnel et d'administration liés aux poursuites liées aux opioïdes. Cela peut impliquer de poursuivre plus d'entreprises pour de futurs accords de règlement.
Torsch, la maman du Maryland, a déclaré qu'elle souhaitait que l'accent n'était pas seulement soumis à gagner plus d'argent, mais aussi à garantir que les dollars de règlement existants soient bien dépensés.
« Nous le devons à toutes les familles qui ont été détruites et ont subi de grandes pertes », a-t-elle déclaré.
|
Cet article a été réimprimé de Khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les problèmes de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – la source indépendante de la recherche sur les politiques de santé, du sondage et du journalisme. |
