Vous auriez besoin d'un assez gros balai raide pour balayer tout le battage médiatique lancé par l'administration Trump lors de l'annonce d'une autorisation d'utilisation d'urgence pour le plasma de convalescence – le composant liquide du sang qui peut être exploité pour les anticorps anti-maladies des personnes. qui ont été infectés par COVID-19.
Avant même que l'annonce ne soit faite, l'attachée de presse du président Trump l'a qualifiée de «percée thérapeutique majeure».
Trump a appelé cela «une annonce vraiment historique» et a déclaré que le traitement avait réduit la mortalité de 35% – un «nombre énorme» selon ses propres termes.
Alex Azar, secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux, a également vanté la réduction de la mortalité de 35%, la qualifiant de «progrès majeur».
Et le commissaire de la FDA, Steven Hahn, a également déclaré: «Une amélioration de 35% de la survie est un avantage clinique assez substantiel.
Un de mes anciens collègues de HealthNewsReview.org a écrit sur Twitter:
Cher @SteveFDA, veuillez prendre un moment pour passer en revue le guide de @HealthNewsRevu sur la réduction du risque absolu ou relatif. De toute évidence, vous pouvez utiliser un cours de recyclage.
Parce que, comme STAT l'a rapporté:
L'étude Mayo Clinic, qui a recruté plus de 35000 patients, a montré que les patients ayant reçu des transfusions dans les trois jours suivant leur diagnostic de Covid-19 avaient un taux de mortalité à sept jours de 8,7%, tandis que les patients ayant reçu un traitement plasmatique après quatre jours ou plus avaient un taux de mortalité de 11,9%.
La réduction du risque absolu n'était donc pas de 35%, le nombre que Trump, Azar et Hahn préféraient utiliser. C'était environ 3%. Une amélioration de la survie d'environ 3 sur 100 – et non de 35 sur 100.
Un médecin a tweeté en réponse à Hahn et à la FDA:
… Votre organisation vient de saccager sa réputation. Ces affirmations sont extrêmement inexactes, sans aucune base scientifique et globalement embarrassantes. Les démissions devraient suivre.
Un autre médecin sur Twitter l'a qualifié de «fausse publicité».
Il y a eu d'innombrables autres réponses Twitter en colère, que vous pouvez lire ici si vous le souhaitez.
Outre les reportages originaux de STAT, d’autres organismes de presse ont sauté sur le jeu statistique déroutant employé par la Maison Blanche et deux directeurs d’agences fédérales de santé.
Le Washington Post a rapporté:
(Trump) s'est emparé de l'utilisation du plasma de convalescence, essayant de vendre une thérapie modérément prometteuse comme une percée monumentale dans le traitement des patients covidés les plus gravement malades. Il a appelé cela «une thérapie puissante» avec «un taux de réussite incroyable».
…
L'Infectious Diseases Society of America a déclaré que s'il existe «des signaux positifs indiquant que le plasma de convalescence peut être utile dans le traitement des personnes atteintes de covid-19», ses avantages devaient être démontrés dans des essais cliniques qui assignaient au hasard les patients à recevoir du plasma ou un placebo. avant qu'il ne soit autorisé pour une utilisation plus large.
Dans un bulletin d'information, la publication a inclus des messages préoccupants de:
- Eric Topol, directeur du Scripps Research Translational Institute («L’annonce de la« percée »d’aujourd’hui est peu susceptible d’être une percée.» Topol a également tweeté: «Il n’existe aucune preuve pour soutenir un quelconque bénéfice de survie.»)
- Andy Slavitt, ancien directeur des Centers for Medicare et Medicaid Services («La torsion du bras politique de la FDA devrait être une préoccupation pour tous les Américains… Il est très clair que Trump pense que la science et en particulier la FDA se mettent en travers du chemin.»)
En effet, Trump avait déjà tweeté:
En réponse, Axios a rapporté:
(Le conseiller commercial du président, Peter Navarro) avait agressivement confronté les responsables de la FDA en disant: «Vous êtes tous Deep State et vous devez arriver à l'heure de Trump.» (C'est l'expression que Navarro utilise pour décrire la vitesse qu'il dit que Trump exige.)
-
- Des sources familières avec la situation ont déclaré que Navarro s'est laissé aller à la FDA pendant des semaines sur ce qu'il perçoit comme sa lenteur à approuver les traitements pour lutter contre le COVID-19 et aider les États-Unis à «ramener notre chaîne d'approvisionnement médicale à la maison».
- Navarro a fait valoir que la lenteur de la FDA a coûté des vies pendant une pandémie.
- Un troisième haut responsable de l'administration a déclaré que Navarro – un fervent partisan de l'hydroxychloroquine – restait en colère contre la FDA pour avoir déclaré que le médicament ne fonctionnait pas contre le COVID-19.
Et Bloomberg a rapporté:
La décision de l’administration Trump d’autoriser l’utilisation d’un traitement par plasma sanguin pour Covid-19 sans preuve claire de son efficacité pourrait faire échouer les efforts visant à mieux comprendre les avantages de la thérapie.
Rappelez-vous que la semaine dernière, les responsables de l’agence fédérale de la santé, le Dr Francis Collins et le Dr Anthony Fauci, avaient «exhorté à la prudence, citant des données faibles de la plus grande étude sur le plasma du pays».
