Alors que la majorité des patients diagnostiqués avec la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) présenteront des symptômes bénins, une minorité significative de patients subiront des conséquences plus graves, telles que le syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). Sur la base de la découverte de niveaux circulants plus élevés de médiateurs inflammatoires tels que la protéine C-réactive (CRP) et l’interleukine-6 (IL-6), une réponse inflammatoire dysfonctionnelle peut être un facteur principal de cette détérioration.
De petites études non contrôlées publiées au début de la pandémie de COVID-19 ont révélé que le traitement des patients hospitalisés atteints de COVID-19 avec deux anticorps distincts bloquant le récepteur de l’IL-6 (IL-6R), le tocilizumab et le sarilumab, entraînait une amélioration clinique significative. Plus récemment, deux essais de plateforme ont découvert que le tocilizumab ou le sarilumab pouvaient également améliorer les résultats cliniques chez les patients COVID-19 qui étaient également sous corticostéroïdes.
Étude: Efficacité et innocuité du sarilumab chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19 : un essai clinique randomisé. Crédit d’image : wavebreakmedia / Shutterstock.com
Dans un récent Maladies infectieuses cliniques étude, les chercheurs discutent des résultats d’un essai clinique visant à évaluer l’efficacité et l’innocuité du sarilumab intraveineux (IV), un anticorps monoclonal anti-IL-6R, pour le traitement des patients hospitalisés atteints de COVID-19.
Sommaire
À propos de l’étude
L’étude actuelle discute des résultats d’un essai clinique multicentrique randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo et adaptatif de phase II/III. La stratégie a permis des adaptations, telles que la fermeture des bras de traitement ou des strates de randomisation, la modification des objectifs provisoires de la phase III et la réestimation de la taille de l’échantillon avant le verrouillage de la base de données de la phase III et la lecture de l’étude, car l’essai était mené pendant une pandémie.
Tous les patients inscrits à l’essai devaient être âgés d’au moins 18 ans, hospitalisés pour COVID-19 et avoir besoin d’oxygène supplémentaire et/ou d’une ventilation assistée. Tous les participants à l’étude ont suivi la norme de soins locale (SOC), qui comprenait des corticostéroïdes et l’administration de thérapies potentielles contre la COVID-19 en ouvert.
Les patients ont été randomisés selon un rapport 2:2:1 pour recevoir 400 mg de sarilumab IV, 200 mg de sarilumab ou un placebo en phase II. L’utilisation de corticostéroïdes et la gravité de la maladie ont été utilisées pour stratifier la randomisation.
Les patients recevant de l’oxygène supplémentaire à faible débit ont été classés comme «sévères», tandis que le COVID-19 critique a été défini comme un patient qui avait besoin d’oxygène supplémentaire via un masque sans recycleur ou un dispositif nasal à haut débit, ainsi qu’une ventilation non invasive. L’utilisation de vasopresseurs, d’une assistance extracorporelle ou d’un traitement de remplacement rénal a été classée comme un dysfonctionnement d’organes multi-systèmes (MSOD).
Caractéristiques et données démographiques des patients au départ
Dans la phase III, 750 patients ont été assignés au hasard à la strate critique, 347 à la strate sévère et 233 à la strate MSOD. Le groupe de patients de la strate critique avait un âge médian de 61 ans, 68 % étaient des hommes, avec une durée médiane de la maladie de 9,0 jours.
Dans les écouvillons nasopharyngés, la CRP sérique médiane, les concentrations sériques d’IL-6 et les charges virales étaient de 168,80 mg/L, 110,91 pg/mL et 3,95 log10 copies/mL, respectivement. Plus de 34 % des patients critiques ont reçu des corticostéroïdes systémiques au moment de la randomisation, ce qui a été uniformément réparti entre les groupes de traitement.
Résultats d’efficacité en phase III
Au jour 22, 43,2 % des patients du groupe 400 mg et 35,5 % des patients du groupe placebo avaient amélioré leur état clinique de plus d’un point, démontrant ainsi une amélioration du risque relatif de 21,7 % dans l’analyse primaire prédéfinie entre patients critiques sous ventilation mécanique (MV).
Le taux de mortalité au jour 29 était de 36,4 % dans le groupe 400 mg et de 41,9 % dans le groupe placebo parmi les patients critiques recevant une MV au départ.
De plus, au jour 60, le taux de mortalité chez les patients recevant la MV au départ dans le groupe sarilumab 400 mg était de 39,4 % et de 51,6 % dans le groupe placebo. La récupération au jour 22 a été observée chez les patients critiques sous MV au départ à 31,8 % et 25,8 % dans le groupe placebo.
Au jour 22, 57,4 % des patients du groupe 400 mg et 64,8 % des patients du groupe placebo qui ne recevaient pas de MV au départ ont montré une amélioration de plus d’un point de leur état. Au jour 29, le groupe 400 mg avait un taux de mortalité de 26,5 %, ce qui était comparable à 15,7 % dans le groupe placebo.
Au jour 60, les patients ne recevant pas de MV au départ dans le groupe 400 mg présentaient un taux de mortalité de 29,9 % contre 25 % dans le groupe placebo. La récupération au jour 22 était de 54,4 % dans le groupe 400 mg et de 63,9 % chez les patients du groupe placebo.
Conséquences
Selon les résultats de l’étude, la sécurité du sarilumab dans le traitement du COVID-19 était similaire aux rapports cliniques antérieurs, sans nouveaux indicateurs de sécurité trouvés. Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour confirmer que le sarilumab a un effet bénéfique sur la mortalité dans le COVID-19, l’ajout récent du tocilizumab et du sarilumab aux directives de traitement rendra difficiles les essais contrôlés de grande envergure avec le sarilumab seul.
