De nouvelles données démontrent la supériorité de l'accès artériel radial par rapport à l'accès artériel fémoral pour les interventions coronariennes. Les résultats ont montré que l’accès radial était associé à des taux plus faibles de mortalité hospitalière, d’hémorragie d’accès majeur et d’autres complications vasculaires majeures par rapport à l’accès fémoral. Les derniers résultats ont été présentés aujourd’hui lors des sessions scientifiques 2024 de la Society for Cardiovascular Angiography & Interventions (SCAI).
Historiquement, l'accès artériel fémoral, à travers l'aine, pour une intervention coronarienne percutanée (ICP) était la norme. L'accès radial, ou l'utilisation de l'artère radiale du poignet comme point d'entrée du cathéter, est une alternative et offre des avantages potentiels, tels qu'une réduction des complications hémorragiques, des taux d'infection et des réadmissions. Bien que des recherches récentes soutiennent ces avantages, l'adoption plus large de l'ICP transradiale aux États-Unis est inconnue.
L'étude de cohorte rétrospective a utilisé les données du registre CathPCI du National Cardiovascular Data Registry, y compris les ICP réalisées entre 2013 et 2022. La sécurité comparative de l'accès radial par rapport à l'accès fémoral pour l'ICP a été évaluée à l'aide d'une analyse de variables instrumentales exploitant la variation des préférences d'accès de l'opérateur.
Au cours de la période d’étude, 6 658 479 procédures PCI ont été réalisées, dont 40,4 % (n = 2 690 355) par accès radial, passant de 20,3 % en 2013 à 57,5 % en 2022, soit une multiplication par 2,8 au cours de la dernière décennie. Cette augmentation a été observée dans toutes les régions géographiques et dans tout le spectre des présentations, l'augmentation relative la plus importante étant observée chez les patients présentant un infarctus du myocarde avec élévation du segment ST.
2 244 115 ICP répondaient aux critères d'inclusion pour l'analyse des variables instrumentales, qui ont montré que l'accès radial était associé à une mortalité hospitalière plus faible (différence de risque absolu [ARD] de -0,15 %, P< 0,001), un saignement majeur au site d'accès (ARD de -0,64 %, P< 0,001) et d'autres complications vasculaires majeures (ARD de -0,21 %, P< 0,001), mais un risque plus élevé d'accident vasculaire cérébral ischémique ( ARD de 0,05%, P<0,001). Il n’y avait aucune association avec le critère de falsification des hémorragies gastro-intestinales ou génito-urinaires (P = 0,89).
L'étude démontre un changement radical dans la manière dont l'ICP est réalisée aux États-Unis en réponse aux données des essais, mais souligne également l'opportunité continue d'amélioration des pratiques avec des variations inter-opérateurs spectaculaires. Cela confirme que le bénéfice observé pour l'accès radial dans les ECR a également été constaté dans la pratique réelle, y compris les bénéfices les plus importants pour les patients les plus à risque. Enfin, cela montre une nouvelle découverte hautement crédible dans l’augmentation du risque d’accident vasculaire cérébral. »
Reza Fazel, MD, FSCAI, cardiologue au Beth Israel Deaconess Medical Center et auteur principal de l'étude
Détails de la séance :
- « Tendances temporelles et résultats cliniques avec l'accès artériel radial ou fémoral pour l'intervention coronarienne percutanée aux États-Unis »
- vendredi 2 mai 2024 ; 9h17-9h24 (heure du Pacifique)
- Centre de congrès de Long Beach, 104A, premier niveau
