Une étude révèle que le fumarate de diméthyle n’était pas associé à une amélioration des résultats cliniques chez les adultes hospitalisés avec COVID-19

Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont évalué l’efficacité de l’anti-inflammatoire fumarate de diméthyle (DMF) dans le traitement de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dans le cadre d’un essai d’évaluation randomisé et contrôlé de phase précoce au Royaume-Uni (Royaume-Uni).

Arrière plan

L’inflammation pulmonaire et l’augmentation des marqueurs inflammatoires circulants tels que l’interleukine-6 ​​et la protéine C-réactive sont couramment observées lors des conséquences graves du COVID-19. Divers traitements immunomodulateurs, tels que les inhibiteurs de l’interleukine-6, les inhibiteurs de Janus kinase et les corticostéroïdes, ont été utilisés pour limiter la mortalité sévère liée au COVID-19.

Des études ont montré qu’une partie du système immunitaire inné appelée inflammasomes joue un rôle majeur dans l’induction de la libération de cytokines pro-inflammatoires et de la pyroptose. Plus précisément, le domaine de pyrine de la famille des récepteurs de type NOD (nucléotide oligomérisation domaine) (NLR) contenant 3 (NLRP3) inflammasome a été associé à un COVID-19 sévère.

Le fumarate de diméthyle a montré des effets anti-inflammatoires contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) in vitro et on pense qu’il inhibe l’activation de l’inflammasome NLRP3. Cependant, il n’y a eu jusqu’à présent aucun essai clinique pour tester l’efficacité du DMF dans la réduction de l’inflammation chez les patients COVID-19.

À propos de l’étude

Dans la présente étude, l’efficacité du DMF a été testée dans le cadre de l’essai d’évaluation randomisée de la thérapie COVID-19 (RECOVERY) mené dans 177 hôpitaux britanniques financés par le National Institute for Health and Care Research Clinical Research Network et 15 non- Hôpitaux britanniques. Sur les 177 hôpitaux, 27 ont participé aux essais DMF.

Les participants éligibles étaient âgés de 18 ans ou plus, avec COVID-19 suspecté ou confirmé et sans antécédents médicaux, ce qui pourrait les mettre en danger pendant l’essai DMF. Les femmes enceintes ont été exclues de l’étude.

La moitié des participants ont été assignés au hasard à la norme de soins habituelle, tandis que l’autre moitié randomisée a reçu du DMF avec les soins standard. Des doses orales de 125 mg ont été administrées toutes les 12 heures pendant les quatre premiers jours, puis la posologie a été augmentée à 250 mg deux fois par jour pendant les huit jours suivants ou jusqu’à la sortie.

Le résultat principal mesuré était l’état clinique au cinquième jour sur la base d’une échelle ordinale avec sept catégories allant de la sortie de l’hôpital à la mortalité. Les critères de jugement secondaires ont été mesurés en fonction de divers paramètres, notamment le temps d’amélioration de l’état clinique, l’oxygénation du sang périphérique, les taux de protéine C-réactive le cinquième jour et le délai de sortie.

Résultats

Les résultats ont indiqué que le DMF n’avait aucun effet bénéfique sur l’état clinique au cinquième jour des 357 patients qui avaient reçu du DMF en même temps que les soins standard. Le traitement par DMF n’a pas non plus entraîné d’amélioration significative des critères de jugement secondaires. Cependant, bien que 13 % des patients aient présenté des éruptions cutanées, des bouffées vasomotrices et des effets secondaires gastro-intestinaux couramment associés au DMF, aucun nouvel effet indésirable n’a été observé.

Bien que le DMF ait été efficace pour inhiber les inflammasomes in vitro et a réussi à réduire de moitié les taux de rechute dans la sclérose en plaques et à traiter le psoriasis, il n’a eu aucun effet notable in vivo effets sur les résultats de la COVID-19. Les auteurs pensent que si le DMF est connu pour inhiber les voies d’activation de l’inflammasome, la progression des symptômes du COVID-19 pourrait ne pas être directement liée à ces voies. Les autres immunomodulateurs utilisés dans les soins standards pourraient également avoir affecté l’efficacité du DMF.

Alors que d’autres effets indésirables, tels que des résultats anormaux aux tests de la fonction hépatique et une transaminite, ont été observés, les participants du seul groupe de soins standard ont également présenté ces réactions, ce qui suggère que le DMF n’en était pas la cause.

L’étude présentait certaines limites, notamment une taille d’échantillon pas assez grande pour observer des effets variés parmi un groupe diversifié de patients ou pour évaluer une réduction des taux de mortalité. De plus, les auteurs pensent que puisque l’essai était ouvert, la connaissance du traitement aurait pu affecter les résultats.

conclusion

Dans l’ensemble, l’évaluation du fumarate de diméthyle au cours des essais cliniques RECOVERY n’a montré aucun effet discernable sur l’amélioration de l’état clinique des patients COVID-19 par rapport aux méthodes de traitement standard. Il n’y a eu aucune amélioration des critères de jugement secondaires, tels que le moment de la sortie, l’oxygénation du sang ou les taux de protéine C-réactive.

Des effets secondaires courants associés au DMF, tels que des éruptions cutanées et des réactions gastro-intestinales, ont été observés, mais aucun nouvel effet indésirable n’est survenu. En conclusion, les résultats des essais cliniques ne recommandent pas le DMF comme option potentielle de traitement de la COVID-19.

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.