Les scores de risque polygénique (PRS) sont un outil de pointe en génétique, combinant des informations provenant de marqueurs génétiques du génome pour estimer le risque d'une personne de développer certaines maladies, telles que la maladie coronarienne (MAC). En analysant l'ADN d'une personne, les PRS offrent un aperçu de la prédisposition génétique d'un individu à des maladies telles que les maladies cardiaques, ce qui pourrait potentiellement éclairer une approche plus personnalisée des soins de santé. Mais il peut y avoir une variabilité significative entre les PRS actuellement disponibles, ce qui peut limiter leur fiabilité pour les prédictions individuelles, selon une nouvelle recherche de la Perelman School of Medicine de l'Université de Pennsylvanie publiée cette semaine dans JAMA et présenté aux sessions scientifiques de l'American Heart Association à Chicago.
Les chercheurs ont analysé les données de plus de 260 000 participants issus de divers horizons et ont découvert que, même si la plupart des PRS fonctionnaient de manière similaire lors de la prévision du risque de coronaropathie dans les populations, les prédictions au niveau individuel variaient considérablement. De nombreux participants ont été classés dans des catégories à risque élevé et faible par différentes PRS, ce qui suggère que les patients pourraient recevoir des conseils contradictoires en fonction du score utilisé.
Les scores de risque polygénique représentent une frontière passionnante dans la médecine personnalisée qui gagne du terrain dans les cliniques et en tant que tests de santé commerciaux, mais nos résultats suggèrent qu'ils doivent être utilisés avec prudence. Au niveau individuel, ces scores peuvent varier considérablement, ce qui signifie que le même patient peut recevoir des évaluations de risque radicalement différentes qui influencent la manière dont les médecins prennent des décisions en matière de prévention et de traitement. »
Michael G. Levin, MD, co-auteur principal, professeur adjoint de médecine cardiovasculaire et cardiologue à Penn et au Caporal Michael Crescenz VA Medical Center (CMCVAMC)
La recherche, menée avec des données du National Institute of Health Le programme de recherche All of Us, Penn Medicine Biobank et UCLA ATLAS Precision Health Biobank ont comparé 48 CAD PRS différents à l’aide de données de santé et génétiques. Alors que 46 des scores fournissaient des prédictions similaires au niveau de la population, 20 % des participants avaient au moins un score les plaçant dans les 5 % de risque le plus élevé et le plus bas, selon le score utilisé.
« L'objectif des PRS est d'aider à identifier les personnes présentant un risque génétique plus élevé de maladies telles que les maladies cardiaques », a expliqué Scott M. Damrauer, MD, vice-président de la recherche clinique au département de chirurgie de Penn et chirurgien vasculaire à Penn et au CMCVAMC. « Mais pour une utilisation clinique, il est important que les résultats soient cohérents et fiables, en particulier lorsque des décisions concernant la santé d'une personne sont en jeu. »
« Notre recherche souligne une lacune critique dans notre compréhension des PRS, qui a des implications pour leur utilisation en médecine personnalisée », a déclaré l'auteur principal de l'étude, Sarah Abramowitz, BA, étudiante en médecine à la Zucker School of Medicine de Hofstra/Northwell et de Sarnoff. Chercheur en cardiologie à la Perelman School of Medicine. « Bien que ces scores soient prometteurs pour l'évaluation des risques de coronaropathie au niveau de la population, nous avons besoin de méthodes plus robustes pour quantifier et communiquer l'incertitude des prédictions au niveau individuel. »
Les résultats de l'étude mettent en évidence la nécessité d'affiner davantage avant que les PRS puissent être largement adoptés dans le secteur des soins de santé pour guider l'évaluation du risque de coronaropathie d'un individu. Les chercheurs recommandent aux cliniciens de prendre en compte les incohérences potentielles et d'utiliser ces scores dans le cadre d'une stratégie d'évaluation des risques plus large qui prend en compte, entre autres, les facteurs cliniques et liés au mode de vie.
Cette recherche a été soutenue par les National Institutes of Health (HL169458, T32HL007843), la Sarnoff Cardiovascular Research Foundation et le prix de recherche et de développement biomédical du Département américain des Anciens Combattants (IK2-BX006551).
