De nouvelles expériences avec des milliers de participants révèlent que la désinformation unique déplace rarement les actions du monde réel, sauf potentiellement lorsque la politique est impliquée.
Étude: Évaluation des effets du monde réel de la fausse nouvelle exposition à des nouvelles. Crédit d'image: Song_about_summer / shutterstock.com
Dans une étude récente publiée dans Rapports scientifiques, Les chercheurs ont mené une étude en plusieurs parties pour étudier les impacts d'une seule exposition aux « faux-nouvelles » (désinformation) sur les actions politiques et non politiques (comportements). L'expérience en trois parties a exposé les participants (n = 2 397) à des actualités fabriquées (contamination alimentaire) et a mesuré leurs réponses comportementales.
Les résultats de l'étude ont révélé que, contrairement à la croyance populaire, la désinformation unique avait généralement des effets minimaux sur les attitudes ou les comportements ultérieurs des participants, à une exception notable dans la signature de la pétition politique, ce qui remet en question l'hypothèse commune selon laquelle les rencontres isolées avec désinformation sont des moteurs suffisants de modification comportementale.
Sommaire
Arrière-plan
La croissance rapide des médias sociaux ces dernières années a à juste titre accru les craintes concernant le potentiel de ces plateformes à façonner tout, des choix de santé aux résultats électoraux et à la menace persistante d'une exposition à la désinformation. Des exemples de haut niveau, comme la forte réduction des vaccinations de la rougeole, des oreillons et de la rubéole (MMR) après de faux rapports de lien avec l'autisme, semblent confirmer que les fausses nouvelles peuvent avoir des conséquences dramatiques et réelles.
Ces rapports ont conduit à une vision du monde répandue que les « fausses nouvelles » peuvent avoir des conséquences importantes et durables quelle que soit leur exposition. Les critiques soutiennent que les événements au niveau de la population comme les baisses de vaccination MMR sont souvent liés à des mouvements soutenus et répandus, où les individus sont exposés à de grandes quantités de désinformation de plusieurs sources au fil du temps.
Malheureusement, les impacts pondérés de l'exposition (intensité, fréquence ou durée) ont rarement été officiellement étudiés, et nous ne savons toujours pas de manière concluante si une exposition unique et unique à une fausse nouvelle peut avoir un effet direct et un à un sur le comportement d'un individu. La compréhension des différences entre ces expositions «ponctuelles» beaucoup plus répandues aiderait à guider les politiques publiques futures dans tous les domaines, de la politique à la nutrition.
À propos de l'étude
La présente étude vise à combler cette lacune de connaissances en tirant parti des résultats de trois expériences comportementales humaines pré-enregistrées et bien alimentées (étude 1, 2 et 3) conçues pour tester l'impact comportemental direct des fausses nouvelles d'expositions.
L'étude 1 comprenait une cohorte de 2 397 participants adultes (âge = 18+) qui devaient répondre à une enquête en ligne où ils ont été assignés au hasard et ont fourni des informations sur les amandes (cohorte de cas 1), les noix de cajou (cohorte de cas 2), ou pas de désinformation (cohorte de contrôle). L'étude a été conçue de manière 2 x 2 x 2 (désinformation vs contrôle x noix de type x pré / heure de post). Les participants au groupe de désinformation ont vu une histoire fabriquée (sur la contamination des œufs d'araignée) aux côtés de plusieurs histoires vraies, tandis que les participants au contrôle n'ont vu que des histoires vraies.
Un sous-ensemble de 143 participants a été physiquement amené dans un laboratoire, environ une semaine plus tard (une à trois semaines), car ce qu'on leur a dit était un « test de goût ». Ils ont été laissés seuls dans une pièce avec des bols d'amandes, de noix de cajou et d'autres collations, et leur consommation a été secrètement mesurée, permettant ainsi une évaluation de leurs comportements post-information.
L'étude 2 a reproduit de près la partie en ligne de l'étude 1 (n = 417) mais a modifié la désinformation fournie (par exemple, la contamination fongique ou bactérienne des sacs de noix à la place des œufs d'araignée) pour garantir que les résultats de l'étude 1 n'étaient pas spécifiques au contenu de la désinformation.
L'étude 3 a exploité une méthodologie similaire aux études 1 et 2, mais a remplacé les aliments (noix) par des considérations politiques (spécifiquement environnementales). Les participants (n = 413) ont été exposés à de fausses nouvelles qui étaient sceptiques ou soutiennent l'action du changement climatique.
Résultats de l'étude
La présente étude révèle que, dans toutes les études, les impacts d'un seul exemple d'exposition aux fausses nouvelles se sont révélés faibles ou incohérents et insuffisants dans la plupart des cas pour modifier le comportement des participants de façon mesurable.
Dans l'étude 1, les participants qui lisent l'histoire des « œufs d'araignée » n'ont pas changé leurs attitudes envers les noix ciblées ou en mangent moins dans le test de goût de laboratoire. Au lieu de cela, les résultats ont fourni des preuves statistiques solides en faveur de l'hypothèse nulle pré-braquée, ne suggérant aucun effet. L'étude 2 a confirmé ces effets et a montré des résultats cohérents quel que soit le contenu de la désinformation.
Les résultats de l'étude 3 étaient largement cohérents, mais avec plus de nuances. Il a été observé que l'exposition au climat sceptique climatique réduit considérablement le nombre de participants disposés à signer une pétition en ligne (23,4% dans le groupe anti-climate contre 39% dans le groupe témoin), mais n'a démontré aucun effet statistiquement significatif sur les deux autres comportements mesurés: donnant de l'argent à la cause climatique ni en rejoignant une liste publique climatique.
En outre, les croyances préexistantes des participants sur le changement climatique prédisaient fortement leurs intentions et leurs comportements, mais ces croyances n'ont pas significativement modéré l'effet de l'exposition à la désinformation. Aucune augmentation de l'engagement du changement climatique n'a été observée après une exposition à une mauvaise information.
Les chercheurs ont également étudié si l'exposition conduisait à la formation de faux souvenirs des histoires fabriquées. Celles-ci étaient rares (environ 3,8% dans l'étude alimentaire; ~ 9% dans l'étude climatique) et n'étaient pas prédictives du comportement ultérieur des participants.
Conclusions
La présente étude remet en question l'hypothèse qu'une seule rencontre avec de fausses nouvelles peut manipuler facilement et directement le comportement humain.
Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires pour établir un «point de basculement», après quoi une exposition à une désinformation soutenue peut entraîner un changement de comportement mesurable, la présente étude suggère qu'une histoire ponctuelle semble avoir peu ou pas d'impact, en particulier sur les comportements établis comme les habitudes alimentaires, avec des effets limités et spécifiques dans des contextes politiques.
Téléchargez votre copie PDF maintenant!
