Les patients ayant un rétrécissement d'au moins 50% dans trois artères coronaires majeures se sont également bien comportés lorsqu'ils sont traités avec un placement de stent minimalement invasif guidé soit par une imagerie basée sur des ultrasons, soit par une nouvelle technique d'imagerie non invasive dérivée de l'angiographie (ACC.25), alimentée par l'intelligence artificielle (AI).
Il s'agit de la première étude de ce type à être menée chez des patients présentant des lésions angiographiquement significatives. Les patients dont l'évaluation étaient guidés de manière non invasive par la nouvelle technique alimentée par AI ont subi environ 10% de procédures en moins, et leurs résultats étaient comparables à ceux des patients dont l'évaluation a été guidée par une technique d'imagerie à ultrasons couramment utilisée. «
Jian'an Wang, MD, professeur au Heart Center du deuxième hôpital affilié de la Zhejiang University School of Medicine à Hangzhou, en Chine, et auteur principal de l'étude
L'étude, connue sous le nom de saveur II, a rencontré son critère d'évaluation principal, un composite de décès, une crise cardiaque ou un besoin d'une procédure répétée à un an, a déclaré Wang.
Les patients inscrits à l'étude avaient une maladie coronarienne angiographiquement significative dans laquelle trois des principales artères qui fournissent du sang au cœur deviennent enflammées ou partiellement bloquées par des dépôts de cholestérol, provoquant des douleurs thoraciques et un essoufflement.
L'intervention coronarienne percutanée (PCI, également connue sous le nom d'angioplastie coronaire) est une procédure mini-invasive dans laquelle de minuscules tubes métalliques appelés stents sont insérés dans des artères coronaires partiellement bloquées pour les soumettre. L'évaluation de la réserve d'écoulement fractionnaire (FFR), une technique de mesure de la pression artérielle et du flux dans les artères coronaires partiellement bloquées, est utilisée pour identifier les patients le plus bénéficiant de l'ICP et quels patients peuvent continuer à être traités avec des médicaments. Généralement, les patients avec un score FFR de 0,80 ou moins subissent un PCI, tandis que ceux avec un score supérieur à 0,80 continuent des médicaments.
L'évaluation FFR conventionnelle est effectuée en filant un fil ou un cathéter à travers le corps aux artères coronaires bloquées pour examiner le flux sanguin et la pression à travers ces artères. Bien que l'évaluation FFR soit utile pour identifier les patients le plus susceptibles de bénéficier de PCI, a déclaré Wang, les défis techniques et logistiques ont limité son utilisation.
Dans Flavour II, Wang et ses collègues ont utilisé une nouvelle méthode d'évaluation FFR à Ai, connue sous le nom d'Angioffr, qui calcule FFR à partir d'une angiogramme à vue unique (rayons X) des artères coronaires. Par rapport à l'évaluation FFR conventionnelle, Angioffr est non invasif, plus simple et moins long à effectuer, a déclaré Wang.
Le but de la saveur II, a-t-il dit, était de déterminer si les résultats pour les patients traités par PCI guidé par Angioffr étaient comparables à ceux des patients similaires qui ont reçu un IVUS IVUS, qui utilise les ondes sonores pour visualiser l'étendue du rétrécissement artériel et est la technique d'imagerie utilisée le plus souvent pour guider PCI.
L'étude a recruté 1 872 patients (âge moyen 65 ans, 68% d'hommes) dans 22 centres médicaux en Chine. Pour être admissible à l'étude, les patients ont dû se rétrécir d'au moins 50% dans trois artères majeures, mais pas de rétrécissement significatif dans l'artère coronaire principale gauche. La plupart des patients avaient au moins une condition coexistante: 67,6% avaient une pression artérielle élevée, 31% avaient un diabète, 66,9% avaient un cholestérol élevé, 24,3% avaient une maladie rénale chronique, 25% étaient des fumeurs actuels et 13,9% avaient déjà eu une crise cardiaque.
Les patients ont été assignés au hasard pour subir un PCI guidé par Angioffr ou guidé par IVUS. Dans le groupe Angioffr, PCI a été réalisé si le score Angioffr était de 0,80 ou moins. Dans le groupe IVUS, PCI a été réalisé si la partie la plus étroite du vaisseau sanguin était entre trois et quatre millimètres de large et la « charge de la plaque » (une mesure de la quantité de plaque dans la coupe transversale la plus gravement rétrécie d'une artère) était supérieure à 70%.
Lors du suivi d'un an, 73,9% des patients qui ont reçu Angioffr ont été traités avec PCI, contre 83,1% de ceux qui ont reçu un IVUS. Dans le groupe Angioffr, 6,3% des patients ont connu un composite de décès, une crise cardiaque ou la nécessité d'une procédure de répétition à un an, contre 6,0% dans le groupe IVUS, une différence qui n'était pas statistiquement significative. Des résultats cliniques similaires ont été observés entre les deux groupes lors de l'occurrence de chaque composante du critère d'évaluation principal (c.-à-d. La mort, une crise cardiaque ou un besoin d'une procédure de répétition), ou dans tout sous-groupe de patients, tels que ceux atteints de diabète.
Wang et ses collègues prévoient de suivre les patients inscrits à l'étude pendant au moins cinq ans pour évaluer si des différences d'efficacité à long terme émergent entre les deux groupes.
L'étude a des limites, a déclaré Wang. Bien que les patients inscrits avaient des lésions angiographiquement significatives, ils n'avaient pas de lésions complexes qui sont plus difficiles à traiter avec PCI. De plus, parce que l'étude a été menée dans un seul pays, la Chine, sa population de patients manquait de diversité.
Cette étude a été publiée à la fois en ligne dans Le lancet au moment de la présentation.
