Un essai australien teste si la formation du personnel et l’accréditation volontaire peuvent changer la façon dont les services de garde avant et après l’école gèrent le jeu actif et les écrans récréatifs.
Étude : Une intervention fondée sur des politiques pour l’activité physique et le temps passé devant un écran dans les services de garde d’enfants en dehors des heures de classe. Crédit d’image : Natalia Deriabina
Dans une étude récente publiée dans la revue Réseau JAMA ouvertles chercheurs ont examiné l’efficacité d’une intervention fondée sur des politiques, la prise en charge activée en dehors des heures de cours (OSHC), visant à améliorer la gestion du temps d’écran récréatif et l’offre d’activités physiques dans les services de garde.
Un temps d’écran récréatif plus long et une activité physique inadéquate sont associés à de mauvais résultats en matière de santé sociale, physique et mentale chez les enfants. Les interventions en milieu scolaire ont produit des résultats mitigés, soulignant la nécessité de stratégies permettant d’atteindre un grand nombre d’enfants en dehors des heures de classe. En Australie, près d’un élève du primaire sur quatre fréquente l’OSHC chaque semaine, ayant ainsi accès à l’activité physique.
Le secteur OSHC en Australie a co-développé des lignes directrices en matière de niveaux de service pour le temps passé devant un écran et l’activité physique. Le programme Activated OSHC a été co-conçu pour aider les services à mettre en œuvre des lignes directrices nationales concernant le temps passé devant un écran et l’activité physique grâce à une approche systémique. Ce programme vise à intégrer des pratiques alignées sur les lignes directrices dans le personnel, les structures et les politiques des services plutôt que de cibler les enfants ou les familles.
À propos de l’étude
Cet essai randomisé d’efficacité et de mise en œuvre en grappes a été mené entre août 2022 et décembre 2024. L’étude a recruté des services OSHC de trois États australiens, l’Australie occidentale, l’Australie méridionale et la Nouvelle-Galles du Sud.
Services éligibles fournis des services de garde avant et après l’école et inscrits au moins 10 enfants par jour. Les services ont été randomisés dans le groupe d’intervention ou le groupe témoin. Les services d’intervention ont accédé au programme Web Activated OSHC, ce qui leur a permis d’aligner leurs politiques et pratiques sur les lignes directrices en matière de temps d’écran et d’activité physique de l’OSHC.
Le personnel des services d’intervention pouvait suivre quatre modules de formation en ligne. Pour obtenir l’accréditation, les services devaient soumettre leur politique en matière de temps d’écran et d’activité physique pour évaluation par rapport aux directives de l’OSHC et demander à au moins 50 % du personnel de suivre la formation en ligne. Les services du groupe témoin ont maintenu leurs programmes habituels.
Le principal résultat de l’étude était le respect des lignes directrices par le service, définies comme la planification de ≤ 30 minutes de temps d’écran récréatif et ≥ 45 minutes d’activités physiques avant l’école, et ≤ 60 minutes de temps d’écran récréatif et ≥ 90 minutes d’activités physiques après l’école. Les coordonnateurs ont signalé ces horaires ; les enfants pouvaient choisir parmi les activités proposées. Les critères de jugement secondaires étaient les comportements favorisant l’activité physique du personnel, l’équipement d’activité physique et la disponibilité des écrans, ainsi que le temps d’écran et l’activité physique observés par les enfants pendant les séances OSHC.
Les résultats ont été évalués au départ, à trois mois et à 12 mois. Les observateurs ont évalué une séance avant l’école et une séance après l’école à chaque instant. Les analyses ont été réalisées en intention de traiter (ITT) et par protocole (PP) des échantillons. Dans les analyses ITT, les services ont été évalués indépendamment du recours à l’intervention. Dans les analyses PP, les services conformes au protocole de l’étude et aux exigences d’accréditation ont été comparés à ceux du groupe témoin.
Résultats
L’étude a randomisé 101 services OSHC dans l’intervention et 96 dans le groupe témoin, fournissant collectivement des soins à environ 10 000 enfants. Parmi eux, 182 services ont complété l’étude. Les services d’intervention et de contrôle présentaient des caractéristiques de base comparables. Concernant le recours à l’intervention, 80 % des services d’intervention sont enregistrés sur le site Web du programme. Parmi les services enregistrés, 423 membres du personnel ont suivi les quatre modules de formation.
Quarante-huit services d’intervention répondaient aux exigences politiques et de formation, ont obtenu l’accréditation dans un délai de 12 mois et ont constitué l’échantillon d’intervention PP. Les analyses ITT n’ont trouvé aucune différence statistiquement significative dans la proportion de services répondant à toutes les lignes directrices à 3 ou 12 mois. Les analyses PP ont montré que les services accrédités du groupe d’intervention amélioraient davantage l’adhésion à toutes les directives que ceux du groupe témoin, principalement grâce à une meilleure adhésion au temps passé devant un écran après l’école. Aucune des deux lignes directrices sur la planification de l’activité physique n’a montré d’effet d’intervention significatif.
De plus, dans les analyses ITT, le personnel du groupe d’intervention a montré une augmentation significativement plus importante des comportements favorisant l’activité physique que le personnel témoin pendant la garde avant l’école à 12 mois. Ces comportements consistaient notamment à encourager le jeu actif et à diriger des jeux actifs. Dans les analyses PP, les services accrédités ont montré des augmentations plus importantes de ces comportements à 3 et 12 mois que les services du groupe témoin. Dans l’analyse PP, les enfants fréquentant des services accrédités présentaient également une activité physique modérée à vigoureuse plus élevée (APMV) pendant la garde périscolaire à 12 mois que ceux du groupe témoin. Aucune des deux analyses n’a montré d’effets significatifs sur le temps passé devant un écran à des fins récréatives ou sur l’APMV après l’école.
Les analyses post-hoc ont montré que, dans les analyses ITT, les services du groupe d’intervention avaient des chances plus élevées de disponibilité d’un écran pendant la garde avant l’école à trois mois que les services du groupe témoin, tandis que les services accrédités avaient des chances plus faibles pendant la garde après l’école à trois et 12 mois dans les analyses PP. Les services d’intervention présentaient également des probabilités plus faibles de disponibilité d’équipements d’activité physique pendant la garde avant l’école à trois mois, mais des chances plus élevées que les services du groupe témoin pendant la garde avant et après l’école à 12 mois dans les analyses ITT et PP.
Conclusions
En résumé, les analyses ITT n’ont révélé aucun effet significatif du programme OSHC activé sur le respect des lignes directrices, le temps d’écran récréatif observé par les enfants, ou MVPA, mais ont montré des améliorations dans les comportements du personnel et la disponibilité des équipements à 12 mois. Les analyses PP ont lié l’accréditation à de plus grandes améliorations du respect des lignes directrices et de la MVPA des enfants avant l’école.
Seuls 48 % des services d’intervention ont obtenu l’accréditation. Les auteurs ont associé une adoption limitée au manque d’effets plus larges. Les résultats du PP restent vulnérables aux biais de sélection et aux confusions : les services accrédités étaient plus souvent métropolitains, gérés par les écoles et plus vastes que les services d’intervention non accrédités. Ces comparaisons ne peuvent pas établir que l’accréditation est à l’origine des améliorations.
L’étude n’a pas suivi d’enfants individuellement, les séances d’observation étaient limitées et la mesure supplémentaire de disponibilité des écrans manquait de validation indépendante.
