Une analyse coût-efficacité comparant les anticoagulants oraux directs (AOD) à l’héparine de bas poids moléculaire (HBPM) a révélé que les AOD sont à la fois plus efficaces sur le plan médical et plus rentables que les HBPM dans le traitement de la thrombose associée au cancer (CAT). Ces résultats peuvent éclairer les décisions au niveau clinique ainsi que les décisions politiques. L’analyse est publiée dans Annales de médecine interne.
Le CAT est associé à une mortalité presque doublée par rapport aux patients atteints de cancer mais sans thrombose. Ils courent également un risque plus élevé de thromboembolie veineuse récurrente (TEV), ce qui a été démontré dans des recherches antérieures comme étant associé à 80 % de dépenses supplémentaires en soins de santé. L’HBPM est considérée comme la pierre angulaire du traitement de la CAT, mais les AOD sont plus récemment entrés en utilisation clinique.
Des chercheurs du UC Davis Comprehensive Cancer Center et de l’Université de Cincinnati ont mené une analyse coût-efficacité de quatre interventions possibles pour le traitement du CAT au cours de la vie d’un patient de 63 ans. Les interventions comprenaient l’énoxaparine, l’apixaban, l’edoxaban et le rivaroxaban. Dans leur analyse, les auteurs ont constaté que l’apixaban était l’anticoagulant le moins coûteux et le plus efficace
que l’HBPM ou l’edoxaban. Cependant, le rivaroxaban était légèrement plus efficace que l’apixaban, avec un ICER de 493 246 $ par QALY. Cependant, lorsque les prix des médicaments de GoodRx ont été modélisés, le rivoroxaban est devenu le plus rentable en utilisant le seuil contemporain de la volonté de la société à payer. Les auteurs notent que leurs conclusions ont démontré qu’une différence marquée entre le coût réel des AOD et les prix des médicaments du programme fédéral d’approvisionnement du Département américain des anciens combattants a des implications pour les prix de référence basés sur la valeur aux États-Unis. Les auteurs ajoutent également que les AOD les plus efficaces sur le plan clinique et les plus rentables dépendent des caractéristiques cliniques du patient, de la localisation du cancer et des effets secondaires, ainsi que du coût relatif de chaque AOD.
Un éditorial d’accompagnement d’auteurs de la Yale School of Medicine note que si cette analyse peut sous-estimer le rapport coût-efficacité de l’apixaban dans le monde réel, elle brille en montrant l’avantage d’aligner le coût des médicaments sur l’efficacité. Les auteurs soulignent la possibilité de futures négociations sur les prix des médicaments à la lumière de l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation et notent que les utilisations importantes des anticoagulants démontrées dans cette analyse feraient de la classe de médicaments des prétendants aux prix de référence basés sur la valeur.
