Augmentation de la réplication virale et de l’excrétion chez les primates non humains porteurs du variant SARS-CoV-2 B.1.1.7

Le nouveau coronavirus, le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), a émergé fin décembre 2019 de Wuhan, en Chine, et s’est rapidement propagé à travers le monde, provoquant la pandémie actuelle de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19).

Des études épidémiologiques et une surveillance basée sur les séquences ont identifié plusieurs variantes du SRAS-CoV-2 avec des mutations distinctes ayant un impact sur la transmissibilité, la gravité de la maladie et l’efficacité des médicaments et des vaccins.

La variante B.1.1.7 du SRAS-CoV-2 (Alpha), signalée pour la première fois au Royaume-Uni, et maintenant classée comme «variante préoccupante», est liée à une transmissibilité accrue et à la gravité de la maladie, mais à un impact minimal sur l’anticorps monoclonal efficacité du traitement.

Plusieurs études ont signalé une augmentation de la transmissibilité dans la variante B.1.1.7 avec une augmentation de près de 90 % de la transmission par rapport aux variantes précédemment signalées telles que la variante D614G.

Cependant, l’augmentation de la mortalité liée à la variante B.1.1.7 signalée plus tôt dans l’analyse des cas COVID est discutable. Les infections expérimentales chez les espèces animales étroitement liées à l’homme, telles que les primates non humains, sont un moyen de déterminer la transmissibilité et la gravité de la maladie des variantes émergentes du SRAS-CoV-2.

Un modèle intranasal d’infection par le SRAS-CoV-2 pour déterminer les différences entre la variante D614G et la variante B.1.1.7 préoccupante

Une équipe de chercheurs des États-Unis et du Royaume-Uni a utilisé le modèle intranasal AGM de l’infection par le SRAS-CoV-2 pour déterminer les différences entre une variante contemporaine du SRAS-CoV-2 D614G circulant à l’été 2020 et la variante britannique B.1.1.7 préoccupante qui est apparu fin 2020.

Dans un article récemment publié au bioRxiv* serveur de préimpression les chercheurs ont signalé et discuté des différences de tropisme, de réplication et d’excrétion des organes entre les deux variantes virales.

Les auteurs ont utilisé un dispositif d’atomisation nasale pour infecter les singes verts africains avec une variante D614G contemporaine ou la variante britannique B.1.1.7 pour imiter le plus fidèlement l’infection naturelle par le SRAS-CoV-2 chez l’homme.

Les animaux appartenant aux deux groupes ont montré des différences mineures dans la progression de la maladie après l’infection par l’une ou l’autre variante. Cependant, les signes globaux de la maladie étaient similaires, avec une maladie respiratoire bénigne pour les variantes B.1.1.7 et D614G. Bien que les études initiales aient signalé une gravité accrue de la maladie pour les cas humains de B.1.1.7, des études plus récentes ont contredit les affirmations antérieures.

Les résultats suggèrent que la variante B.1.1.7 n’est pas associée à une augmentation de la gravité de la maladie

Les résultats de l’étude utilisant un modèle de substitution de primate non humain concordent avec les conclusions d’études plus récentes qui suggèrent que la variante préoccupante B.1.1.7 n’est pas associée à une augmentation de la gravité de la maladie.

Bien qu’aucun des animaux de cette étude n’ait développé de COVID-19 sévère, l’analyse a révélé des différences entre les deux variantes de la réplication virale dans le système respiratoire. Plus d’animaux infectés par le variant B.1.1.7 avaient de l’ARN viral et un virus infectieux dans les tissus des voies respiratoires inférieures par rapport au variant D614G.

Cela était encore plus évident au cours des périodes ultérieures, suggérant le développement d’une composante respiratoire plus puissante en cas de variantes émergentes préoccupantes.

De plus, l’excrétion d’ARN viral dans le nez et la cavité buccale était également plus élevée chez les animaux infectés par le B.1.1.7, ce qui appuie les rapports de données sur les infections humaines montrant que la variante préoccupante B.1.1.7 est plus transmissible que les variantes antérieures.

Un tropisme tissulaire ou organique distinct des variants nécessite davantage de recherches étant donné les implications pour la santé publique

Pour résumer, les résultats de ce modèle de substitution intranasal AGM COVID-19 fournissent des données empiriques directes pour une réplication virale accrue dans le tissu respiratoire, sans augmentation de la gravité de la maladie. Les deux variantes utilisées ont causé une maladie respiratoire bénigne, mais aucune différence significative dans la présentation clinique.

De plus, des niveaux significativement plus élevés d’ARN viral ont été détectés dans des échantillons des voies respiratoires supérieures et inférieures d’animaux infectés par B.1.1.7. Une autre observation notable des différences entre ces 2 variantes du SRAS-CoV-2 en termes de tropisme distinct des tissus/organes viraux nécessite davantage de recherches, car un tel tropisme pourrait avoir des implications pour la santé publique concernant la transmission virale et la manifestation de la maladie.

« En conclusion, nos résultats du modèle de substitution intranasal AGM COVID-19 soutiennent les données les plus récentes de B.1.1.7 chez l’homme, fournissant des données empiriques directes pour une réplication accrue dans le tissu respiratoire, mais sans amélioration de la maladie. »

*Avis important

bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.