De nouvelles recherches chez la souris révèlent que l'anaphylaxie induite par les aliments est motivée par des voies immunitaires distinctes impliquant des lipides inflammatoires appelés leucotriènes. Les résultats, publiés dans deux études distinctes, identifient les facteurs génétiques et cellulaires qui influencent la sensibilité à des réactions allergiques graves et soulignent le potentiel du médicament zileuton pour bloquer cette réponse potentiellement mortelle. Les allergies alimentaires surviennent lorsque le système immunitaire monte une réponse exagérée à certaines protéines trouvées dans les aliments. Cette réaction est généralement entraînée par les anticorps immunoglobulines E (IgE), qui reconnaissent les allergènes alimentaires et active les mastocytes dans tout le corps. Dans les cas graves, l'exposition aux allergènes alimentaires conduit à l'anaphylaxie – une condition mortelle marquée par la constriction des voies respiratoires et l'effondrement cardiovasculaire. Bien que les recherches antérieures aient identifié les signaux de mastocytes spécifiques impliqués dans l'anaphylaxie provoqués par des allergènes injectés chez la souris, les mécanismes liés à l'anaphylaxie déclenchés par des allergènes ingérés restent mal compris. Ici, dans deux études chez la souris, les chercheurs abordent cette question.
Dans une étude, Laura Hoyt et ses collègues ont étudié pourquoi certaines souris développent de graves réactions allergiques aux aliments lorsqu'ils sont consommés, tandis que d'autres ne le font pas, même si les deux groupes produisent des niveaux similaires d'anticorps IgE liés aux allergies. Ils ont constaté que cette différence remonte aux variantes génétiques dans l'enzyme DPEP1, dont une fonction est de décomposer une molécule inflammatoire appelée leucotriène D4 (LTD4), qui appartient à un groupe de lipides inflammatoires appelés cystéinyles leucotriénes (Cyslts). Les souris résistantes à l'anaphylaxie avaient une version plus active de DPEP1, leur permettant de dégrader LTD4 plus efficacement dans l'intestin grêle. En revanche, les souris sensibles avaient un DPEP1 moins actif, conduisant à des niveaux LTD4 plus élevés. Selon Hoyt et al.cet excès LTD4 améliore le mouvement des allergènes de la lumière intestinale dans le tissu, déclenchant des réactions anaphylactiques.
Dans une autre étude, Nathaniel Bachtel et ses collègues ont étudié comment l'exposition aux allergènes par la bouche ou l'intestin influence les réactions allergiques chez la souris. Bachtel et al. ont constaté que les Cyslts jouent un rôle essentiel spécifiquement dans l'anaphylaxie orale mais pas dans les réactions systémiques. Le blocage de la production de Cyslt avec le médicament zileuton a réduit l'anaphylaxie après une exposition aux allergènes oraux, mais n'a eu aucun effet lorsque les allergènes ont été introduits systémiquement. Cet effet protecteur était lié à un sous-ensemble particulier de mastocytes muqueux dans l'intestin qui produisent des leucotriènes en réponse aux allergènes. En revanche, les mastocytes du tissu conjonctif, trouvés dans des tissus plus profonds comme la peau ou les poumons, libèrent principalement de l'histamine et ne sont pas impliqués dans cette voie axée sur le leucotriène. Selon les auteurs, les résultats soulignent que les populations distinctes de mastocytes et leurs médiateurs chimiques conduisent différentes formes de réponses allergiques, les mastocytes muqueux jouant un rôle central dans l'anaphylaxie induite par les aliments.
« Parce que Hoyt et al. et Bachtel et al. montrent que le zileuton peut inhiber l'anaphylaxie induite par voie orale, les futures études translationnelles sont justifiées qui examinent l'efficacité du zileuton pour prévenir les réactions allergiques alimentaires anaphylactiques chez l'homme,« Écrivez Tamara Haque et Mark Kaplan dans une perspective connexe.
