*Avis important: medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont évalué longitudinalement le manque de preuves de la longue maladie à coronavirus (COVID) en comparant les données auto-documentées et les codes cliniques de la longue COVID avec les dossiers de santé électroniques (DSE) des participants.
Sommaire
Arrière-plan
La terminologie « long COVID » a été établie au printemps 2020 pour les personnes présentant des symptômes persistant au-delà de la phase aiguë de COVID-2019 (COVID-19) ; cependant, des codes cliniques longs COVID ont été créés en décembre 2020 pour les symptômes persistants de COVID-19 et les références de patients dans les DSE. L’analyse des DSE au niveau de la population a amélioré la compréhension de l’épidémiologie longue du COVID ; cependant, il y a eu des inquiétudes quant à l’exhaustivité des données du DSE concernant le long COVID.
Des études longitudinales sur la population (LPS) ont été menées au Royaume-Uni (Royaume-Uni) pour obtenir des données auto-documentées sur le COVID-19 et le long COVID à partir de la période initiale de 2020 et ont téléchargé les données dans la base de données de la collaboration de liaison longitudinale (LLC) du Royaume-Uni, dans lequel les données sont liées aux dossiers de santé électroniques des individus. Des évaluations comparatives d’études longitudinales sur la population ont rapporté de longues données COVID avec de longues données COVID dans les dossiers de santé électroniques des individus pourraient encore améliorer la compréhension de l’épidémiologie longue COVID.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont enquêté sur les écarts probables dans les longues données COVID perçues et documentées.
Les données de 10 études longitudinales britanniques basées sur la population (LPS), téléchargées dans la base de données UK LLC, de 6 412 personnes dont les informations d’enquête associées au COVID-19 étaient liées à leurs dossiers de santé électroniques ont été analysées. Le long COVID auto-documenté a été décrit comme documentant la présence de symptômes de COVID-19 pendant ≥ 4,0 semaines, sur la base des critères de l’institut national pour l’excellence de la santé et des soins (NICE). Sept études longitudinales de population ont obtenu des données sur les symptômes débilitants du COVID-19 uniquement, tandis que les trois autres études ont obtenu des données sur tout symptôme persistant lié au COVID-19.
L’équipe a recensé de longues interactions de santé COVID-associées utilisant la classification internationale des maladies, 10e révision (CIM-10) jusqu’en août 2022, répertoriées dans l’ensemble de données du service national d’extraction de médecine générale pour la planification et la recherche en cas de pandémie (GDPPR) pour les dossiers de soins primaires associés au COVID-19 des individus anglais. De plus, des données sur les dossiers de soins secondaires associés au COVID-19 ont été obtenues à partir de la base de données nationale des statistiques sur les épisodes hospitaliers (HES).
Résultats
Sur 6 412 personnes présentant des données sur les symptômes d’infection par le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2) liées à leur DSE, 14 % (n = 898) des personnes ont auto-documenté une longue COVID dans les enquêtes longitudinales d’étude de population, parmi lesquelles seulement 5,0 % (n = 42) des personnes avaient de longues preuves COVID dans leurs dossiers de santé électroniques.
Parmi les personnes documentant un long COVID débilitant, le pourcentage était légèrement plus élevé (6,0%). Les codes ont été fournis dans des durées moyennes de quatre mois et cinq mois de documentation des symptômes de la COVID-19, respectivement. La probabilité de se voir attribuer des codes COVID longs était plus élevée pour les personnes d’âge moyen et moindre pour les personnes plus âgées et plus jeunes.
Les Blancs ont montré une plus grande probabilité de recevoir de longs codes liés au COVID que les autres individus. Aucune différence fondée sur le sexe n’a été observée dans la probabilité de codage. L’équipe a trouvé des preuves faibles pour les personnes de statut socio-économique plus élevé ayant une plus grande probabilité de preuves COVID longues dans leurs DSE. Les différences absolues en pourcentage dans le codage COVD long dans les DSE entre les personnes présentant une diversité sociodémographique et les données COVID longues auto-documentées (n ≤ 898) pour les femmes (par rapport aux hommes) et les Blancs (par rapport aux autres ethnies) étaient de 0,5 % et 5,8 %, respectivement.
Stratifiés selon l’âge, les différences de pourcentage pour les individus du tertile 2,0 avec un âge moyen de 46 ans par rapport aux individus du tertile 1,0 avec un âge moyen de 25 ans et par rapport aux individus du tertile 3,0 avec un âge moyen de 63 ans étaient de 3,8 % et 3,4 %, respectivement. Par position socio-économique, en utilisant l’indice de privation multiple, la différence en pourcentage correspondante pour les individus du tertile 2.0 (par rapport au tertile 1.0, les individus les plus défavorisés sur le plan socio-économique) était de 0,4 %, et pour les individus du tertile 3.0 les moins défavorisés (par rapport au tertile 1.0, les individus les plus défavorisés sur le plan socio-économique) était de 0,4 %. 1,7 %.
Conclusion
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré un écart notable entre le COVID long tel que discerné et documenté par les participants au LPS, et les preuves COVID longues dans les DSE, modélisées par l’origine ethnique et probablement par le statut socio-économique. Cependant, les symptômes auto-documentés peuvent ne pas être reflétés dans les DSE codés en raison des comportements variés de recherche de soins parmi les individus et des pratiques de codage. Les résultats indiquent un besoin non satisfait considérable dans la tenue des dossiers des patients sur les difficultés d’accès aux services de santé et l’identification et la réponse sous-optimales aux maladies chez les individus lorsqu’ils recherchent des soins.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
*Avis important: medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
