Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont comparé l’efficacité du vaccin (VE) contre les infections par la variante préoccupante (COV) Omicron BA.1 et BA.2 du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2) en Suède.
Des études ont rapporté que la sous-lignée Omicron BA.2 est plus transmissible que BA.1, avec une protection plus faible conférée par les vaccins contre les hospitalisations et les décès associés à BA.2. Cependant, certaines études ont rapporté une protection équivalente pour les deux sous-lignées. Par conséquent, des preuves solides sur le VE comparatif par rapport aux sous-lignées BA.1 et BA.2 font défaut.
Sommaire
À propos de l’étude
Dans la présente étude de cohorte, les chercheurs ont comparé l’EV à la maladie à coronavirus grave 2019 (COVID-19) causée par les sous-lignées BA.1 et BA.2 du COV Omicron entre le 27 décembre 2021 et le 15 mars 2022, parmi les résidents du comté de Scania de sud de la Suède. Les individus ont été suivis longitudinalement pour les rapports positifs au COVID-19 et les hospitalisations, et ont été évalués pour la gravité du COVID-19.
Les données pour tous les résidents de Scania ont été obtenues à partir d’un séquençage d’échantillons de routine de cas de COVID-19 pour une évaluation comparative de l’EV au cours de trois périodes : (i) prédominance BA.1 (60 %) à la semaine 52, 2021 et à la semaine 1, 2022, (ii) période de transition au cours des semaines 2 et 3 de 2022 (BA.1 47 %, BA.2 49 %), et (iii) prédominance d’Omicron BA.2 (82 %), semaines 4 à 11 de 2022.
Les données sur tous les résidents ont été obtenues à partir des registres régionaux et nationaux en reliant le numéro d’identification personnel des résidents. Des mises à jour ont été obtenues chaque semaine sur le type de vaccination, la date et les doses fournies par le registre national de vaccination.
Les données sur les patients atteints de COVID-19 sévère ont été fournies par le SMINet, un système électronique de l’agence de santé publique suédoise. De plus, les registres régionaux de la santé ont été utilisés comme sources de données complémentaires pour fournir rapidement des données sur les tests COVID-19 et pour évaluer l’impact des comorbidités sur les résultats de la COVID-19. Les affections comorbides évaluées comprenaient le diabète, l’obésité et les troubles des systèmes rénal, hépatique, pulmonaire, neurologique, le cancer, les affections immunosuppressives et les maladies génétiques telles que le syndrome de Down, la thalassémie et la drépanocytose.
Les cas graves de COVID-19 étaient ceux avec une hospitalisation d’au moins une journée cinq jours avant et jusqu’à deux semaines après les rapports positifs de COVID-19 avec des besoins de supplémentation en oxygène ≥ 5 L/minute ou des admissions en unité de soins intensifs (USI).
La technique d’échantillonnage cas-témoin à densité continue a été utilisée pour faire correspondre le cas et les témoins pour l’âge et le sexe et pour effectuer des ajustements de données pour les différences de comorbidités et d’antécédents de COVID-19. La modélisation de régression logistique et les intervalles de confiance (IC) à 95 % ont été utilisés pour comparer l’EV pour les infections graves au SARS-CoV-2.
Pour chaque cas COVID-19 grave, 10 personnes avec des rapports SARS-CoV-2-négatifs obtenus 90 jours avant ou dans le même laps de temps que celui des cas SARS-CoV-2-positifs ont été choisies au hasard comme témoins. Seules les vaccinations administrées une semaine avant la date du diagnostic de COVID-19 ont été sélectionnées pour les analyses.
Résultats
Plus de 590 cas graves de COVID-19 ont été détectés lors des évaluations de suivi, ce qui correspondait à 65 cas prédominants BA.1 hebdomadaires, 78 cas de transition BA.1 à BA.2 et 56 cas BA.2. Bien que la plupart (83 %) des participants à l’étude aient été vaccinés, seulement 57 % des vaccins de rappel ont été observés. La plupart (77 %) des participants à l’étude ont été vaccinés avec le vaccin à acide ribonucléique messager (ARNm) BNT16b2. Les cas graves de BA.2 étaient plus fréquents chez les personnes âgées avec une prévalence plus uniforme chez les deux sexes par rapport aux cas de BA.1.
Avant le suivi, la VE contre les infections graves au SRAS-CoV-2 était élevée (VE moyenne 89 %) entre mars et novembre 2021) et était stable pendant la prédominance de BA.1 en décembre 2021. Cependant, après deux doses, la VE a remarquablement diminué de 90 % (IC à 95 % 78 % à 95 %) pendant la prédominance BA.1 à 54 % (IC à 95 % 13 % à 75 %) pendant la prédominance BA.2. De plus, la protection vaccinale contre les antécédents de COVID-19 était également plus faible après la transition vers BA.2. Cette baisse de l’EV était constante pour tous les âges, comorbidités et sexes. En revanche, parmi les participants ayant reçu trois doses de vaccin, l’EV est restée stable après le passage de BA.1 à BA.2.
Pour résumer, les résultats de l’étude ont souligné l’importance de la vaccination de rappel pour atténuer le COVID-19 et que la sous-lignée immuno-évasive Omicron BA.2 était plus susceptible de provoquer de graves infections par le SRAS-CoV-2 par rapport à la sous-lignée BA.1. Cependant, d’autres études pour la surveillance continue de VE par rapport à BA.2 sont nécessaires.
Limites de l’étude
Les données sur les variantes virales causales pour chaque cas et pour chaque période manquaient. Ainsi, les véritables changements de VE lors de la transition de BA.1 à BA.2 pourraient avoir été sous-estimés. De plus, la protection contre les antécédents d’infections à Omicron n’a pas pu être évaluée car la période de suivi avec prédominance d’Omicron est courte.
De plus, comme les tests de routine ne sont plus recommandés, l’EV contre les infections n’a pas pu faire l’objet d’une enquête approfondie. De plus, les résultats de l’étude présentaient une incertitude statistique élevée, indiquée par de larges IC parmi les sous-groupes.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
