L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié de nouveaux chiffres montrant que la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a causé près de 15 millions de décès directement ou indirectement. Ces décès comprennent la surmortalité sur les deux années 2020 et 2021, attribuable à l’infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
Sur la base des statistiques de mortalité des années pré-pandémiques, la surmortalité est calculée comme le nombre de décès survenus par rapport au nombre attendu.
Rapport : décès excessifs dans le monde associés au COVID-19, janvier 2020 – décembre 2021. Crédit d’image : VK Studio / Shutterstock
Pourquoi une surmortalité ?
De nombreux pays signalent quotidiennement le nombre de cas et de décès dus au COVID-19. Par conséquent, ils ne sont pas un bon indicateur du véritable impact de la pandémie.
Les décès excédentaires pourraient être dus à ceux qui surviennent à la suite d’un COVID-19 critique ou à ceux qui se sont produits en raison d’effets indirects. Par exemple, les personnes souffrant d’autres problèmes de santé n’ont peut-être pas pu accéder aux soins de santé nécessaires en raison de l’impact écrasant du virus sur les systèmes de santé ou de la perte de professionnels formés pour la mise en quarantaine, la maladie, la mort ou l’épuisement professionnel.
D’un autre côté, certains groupes dont on aurait pu raisonnablement s’attendre à ce qu’ils affichent des taux de mortalité élevés pourraient connaître une baisse, comme les motocyclistes, en raison de la réduction des déplacements après les commandes de refuge sur place. Les lésions professionnelles entraînant la mort pourraient également être nettement inférieures en raison de la fermeture de nombreuses entreprises.
Ainsi, la surmortalité est une mesure à la fois plus complète et plus comparable. Il y a eu en fait moins de décès dans certains pays que prévu en raison d’une mortalité quasi inexistante due à des maladies saisonnières comme la grippe et d’un nombre moins élevé d’accidents de la route mortels.
Il est également important de noter que la surmortalité est une estimation statistique basée sur les données d’entrée, le modèle adopté et les hypothèses quant aux décès attendus de diverses causes. La méthode utilisée par l’OMS prend en considération des facteurs spécifiques pour chaque pays, tels que le revenu, les taux de mortalité signalés dus au COVID-19 et les taux de positivité des tests, plutôt que d’appliquer des hypothèses uniformes à tous les pays.
Les zones où la surmortalité est la plus élevée sont l’Asie du Sud-Est, l’Europe et le continent américain, qui concentrent près de 85 % de ces décès. Près de 70 % du total des décès proviennent de dix pays seulement, tandis que plus de 80 % proviennent de pays à revenu intermédiaire.
En revanche, les pays à revenu élevé représentent 15 %, tandis que les pays à faible revenu, étonnamment, contribuent à hauteur de 4 %. Parmi les pays à revenu intermédiaire, la majorité (53 %) vient de pays à revenu intermédiaire inférieur et 28 % de pays à revenu intermédiaire supérieur.
Une fois stratifiés par sexe, les résultats confirment que la pandémie a eu un impact plus lourd sur les hommes, avec plus de 57 % des décès chez les patients de sexe masculin. Les personnes âgées ont également été touchées de manière disproportionnée.
Pour mieux comprendre à quel point un virus a frappé une région, regardez le nombre de décès en excès pour 100 000 habitants plutôt que les chiffres absolus, car ces derniers sont influencés par la taille de la population.
D’où viennent ces chiffres ? Le rapport cite un projet collaboratif soutenu par les statistiques générées par le groupe consultatif technique pour l’évaluation de la mortalité liée au COVID-19, ainsi que les rapports de chaque pays. La première est une initiative de l’OMS et du Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies (UN DESA), composée de nombreux experts de haut niveau qui ont trouvé une nouvelle façon de trouver des estimations de taux de mortalité qui peuvent être comparées les unes aux autres.
Cela peut être réalisé même en l’absence de données, ou lorsque seules des données incomplètes sont disponibles. En tant que tel, c’est une aubaine pour les pays qui manquent de systèmes de surveillance ou dont les systèmes ne fonctionnent pas comme prévu. La méthodologie a été rendue publique afin que les pays puissent mettre à jour leurs estimations de la mortalité en l’utilisant.
L’importance de la surmortalité
Une mesure de la surmortalité est nécessaire pour comprendre comment la pandémie évolue et pour élaborer des politiques qui empêchent de nouveaux décès. La collecte de données est essentielle pour comprendre l’étendue réelle de la surmortalité, et celle-ci fait souvent défaut ou est malheureusement insuffisante dans de nombreux pays. Cela signifie que « la véritable ampleur de la surmortalité reste souvent cachée« , selon la sous-directrice générale de l’OMS pour les données, l’analyse et la livraison, Samira Asma.
Décrire les données comme « la base de notre travail« , poursuit le sous-directeur général pour les interventions d’urgence, le Dr Ibrahima Socé Fall, « nous devons collectivement intensifier notre soutien aux pays, afin que chaque pays ait la capacité de suivre les épidémies en temps réel, d’assurer la prestation des services de santé essentiels et de protéger la santé de la population. »
Soulignant davantage ce domaine de besoin, le directeur de la Division des statistiques de UN DESA, M. Stefan Schweinfest, a déclaré : « Le manque de données rend difficile l’évaluation de la véritable ampleur d’une crise. La pandémie a été un rappel brutal de la nécessité d’une meilleure coordination des systèmes de données et d’un soutien international accru pour la construction de meilleurs systèmes. »
Initiatives de l’OMS
Conformément à ces besoins ressentis, l’OMS fournit une panoplie d’outils tels que le SCORE for Health Data Technical Package (Survey, Count, Optimize, Review, Enable), le World Health Survey Plus (WHS+), le Routine Health Information Systems ( RHIS), la boîte à outils de l’OMS pour les données des systèmes d’information sanitaire de routine et l’évaluation harmonisée des établissements de santé (HHFA) de l’OMS. Grâce à ces solutions de données, on espère que les décisions de santé publique seront plus productives et réactives, contribuant à améliorer la qualité des services de santé fondamentaux et à les préparer à faire face efficacement aux urgences.
