Les législateurs républicains disent qu’avant que la Californie ne dépense encore plus d’argent pour lutter contre le sans-abrisme, le public mérite de savoir exactement comment les dizaines de milliards de dollars déjà investis dans l’épidémie sont dépensés et si l’État obtient des résultats. Parmi les législateurs du GOP appelant à une plus grande responsabilité se trouve le sénateur d’État Roger Niello, un homme d’affaires qui est revenu au Capitole en décembre après une interruption de 12 ans.
En tant que conservateur fiscal de la banlieue de Sacramento, avec plus d’une décennie d’expérience dans la politique locale et étatique, Niello veut travailler avec les démocrates. Mais il a qualifié le volume d’argent versé dans la lutte contre le sans-abrisme ces dernières années de dépenses effrénées, affirmant que le gouverneur démocrate Gavin Newsom n’a pas encore prouvé que l’argent fonctionne correctement pour placer les sans-abri dans des services et des logements permanents.
« Il n’y a rien de plus urgent pour nous de traiter, d’une manière réussie, que l’itinérance », a déclaré Niello à KHN. « Mais je crois que le simple fait de dépenser de l’argent sans réellement mesurer ces réalisations est généralement un gaspillage d’argent. »
Il soutient que Newsom et ses collègues démocrates, qui contrôlent la législature, ne devraient plus allouer de fonds publics aux politiques de lutte contre le sans-abrisme à moins que l’État ne puisse montrer que les dépenses actuelles réduisent le sans-abrisme. Niello et d’autres républicains ont fait pression pour un audit des dépenses pour les sans-abrisme – et cette année ont été rejoints par certains législateurs démocrates, qui réclament également de plus en plus une plus grande responsabilité. Fin mars, un comité législatif a approuvé leur demande d’audit.
Newsom affirme que l’État a déjà placé 68 000 sans-abri dans des logements temporaires ou permanents et que la Californie peut réduire le sans-abrisme de 15 % en deux ans. Pourtant, de plus en plus de personnes à faible revenu se retrouvent sans abri, et beaucoup vivent avec des problèmes de santé mentale et des troubles de dépendance non traités.
Depuis que Newsom a pris ses fonctions en 2019, lui et les législateurs de l’État ont consacré plus de 20 milliards de dollars pour déplacer les gens de la rue vers des refuges ou des logements. Cela s’ajoute à plus de 12 milliards de dollars de dépenses supplémentaires de l’État prévues pour de nouveaux services sociaux et de santé comportementale, principalement destinés aux résidents vulnérables à faible revenu sans abri ou à risque de tomber en crise dans la rue. Et Newsom propose davantage de dépenses, y compris une initiative de vote de 2024 qui allouerait jusqu’à 6 milliards de dollars pour de nouveaux lits de traitement de la santé comportementale et des logements en santé mentale pour les sans-abri.
Niello voit des opportunités de bipartisme sur l’itinérance et la santé comportementale. Le républicain soutient l’une des initiatives les plus controversées du gouverneur, adoptée l’année dernière pour obliger les personnes atteintes de maladie mentale grave à suivre un traitement ordonné par le tribunal: la Community Assistance, Recovery, and Empowerment Act, ou CARE Court. Et Niello travaille avec la présidente démocrate du Comité sénatorial de la santé, la sénatrice Susan Talamantes Eggman, sur des projets de loi qui élargiraient la capacité de l’État à placer des personnes sous tutelle ordonnée par le tribunal en redéfinissant qui est gravement handicapé.
Eggman a déclaré qu’il est important de travailler de l’autre côté de l’allée sur des solutions qui peuvent bénéficier non seulement aux personnes gravement malades mentales et à leurs familles, mais également à la communauté.
« Le niveau de vitriol et de blâme que nous constatons contribue à l’angoisse et à l’anxiété que ressentent les gens », a déclaré Eggman. « Il est important de travailler avec les républicains pour atténuer cela et aider les personnes qui ne veulent pas ou ne peuvent pas s’aider elles-mêmes. »
Niello, qui pense que les républicains devraient travailler avec les démocrates pour trouver des solutions, a discuté de la crise des sans-abrisme de l’État avec la correspondante principale de KHN, Angela Hart. L’interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Q : Les Californiens voient-ils les résultats de cet investissement sans précédent et comment pensez-vous que le gouverneur gère la crise jusqu’à présent ?
Ce que nous faisons ne fonctionne pas. L’itinérance n’a jamais vraiment existé en dehors du noyau urbain auparavant. C’est de pire en pire.
Lorsque le gouverneur parle de ses efforts en matière d’itinérance, il parle souvent de tout l’argent qui a été dépensé sous son administration. Mais les dépenses ne sont pas une mesure. Nous avons dépensé 20 milliards de dollars, mais je ne trouve aucune mesure des résultats qui relie les dépenses aux programmes montrant que les gens sortent réellement de l’itinérance et s’inscrivent à des programmes de soutien – ou, même par aspiration, à l’autosuffisance. Ce que les républicains aimeraient voir, c’est une mesure des résultats.
Le problème, c’est que nous ne savons pas si c’est bien dépensé; il semble, sur la base de preuves dans les rues, que ce n’est pas bien dépensé. Le nombre de sans-abri a augmenté de manière assez substantielle.
Si vous n’allez pas mesurer les résultats plus efficacement, autant retenir complètement l’argent jusqu’à ce que vous soyez prêt à le faire.
Q : Comment la Californie peut-elle améliorer sa réponse au sans-abrisme ?
L’un des problèmes que nous avons avec l’itinérance, tant au niveau fédéral que dans l’État de Californie, est que nous avons une politique appelée « Housing First », qui a été adoptée en Californie en 2016, et qui élimine tout financement public de tout programme nécessitant un traitement. pour l’entrée au programme, et nous n’avons vu que le nombre de sans-abri exploser depuis lors.
Il est difficile de nier qu’il n’y a pas de relation là-bas. Et je crois qu’il y en a. Je pense que c’est trop restrictif et compromet l’obtention de résultats. Dans le cadre de l’approche Logement d’abord, la philosophie est que vous offrez un logement et un abri, et que vous offrez des services, mais que vous n’en avez pas besoin. Et les gens peuvent rester dans le refuge et continuer à consommer des substances ou ne pas recevoir de traitement de santé mentale. Je pense que nous devrions faire plus pour permettre les programmes qui nécessitent un traitement et la sobriété dans ces programmes.
Et pour les personnes qui ont été touchées par cet éventail vertigineux de programmes différents, nous devons essayer d’évaluer les succès en termes d’insertion des personnes dans le logement, d’insertion des personnes en traitement et de sortie des personnes sans abri et vers l’autonomie.
Q : Votre Projet de loi du Sénat 232 élargit la définition de « gravement handicapé » dans le contexte du traitement de la santé mentale, ce qui pourrait contraindre davantage de personnes à une tutelle ordonnée par le tribunal. Pourquoi est-ce important?
Bien que tous les sans-abrisme ne soient pas causés par la toxicomanie et la maladie mentale, je pense que c’est probablement le facteur le plus important. Et il est pratiquement impossible de contraindre les malades mentaux à suivre un traitement.
Il existe une définition de « gravement handicapé » dans la loi californienne Lanterman-Petris-Short selon laquelle si quelqu’un est gravement handicapé, il peut être contraint de suivre un traitement. Mais c’est une définition assez simple et limitée.
J’ai donc une facture, tout comme la sénatrice Susan Eggman a une facture. Et nous avons l’intention de travailler ensemble d’une manière qui redéfinisse gravement handicapé, pour inclure ce que nous pensons être une meilleure définition de quelqu’un qui est vraiment gravement handicapé. Cela inclut de le redéfinir avec une condition clinique expliquant que quelqu’un est littéralement gravement handicapé.
Nous pensons que si nous avons cette nouvelle définition, alors nous serons en mesure de contraindre davantage de personnes à suivre un traitement ou, si nécessaire, une tutelle. Ensuite, ils peuvent travailler à une reprise, alors que l’alternative est qu’ils continuent à languir dans les rues avec une condition grave et invalidante.
Il est conforme à l’initiative CARE Court du gouverneur qui oblige à traiter des personnes comme les sans-abri vivant sous des viaducs d’autoroute ou en fouillant dans les poubelles.
Les comtés doivent fournir les services, mais ils ont besoin de plus d’argent. Voici un républicain fiscalement conservateur qui va dire que le traitement des maladies mentales coûte très cher. Et nous devons le financer.
Q : Newsom a appelé les villes à faire plus de progrès pour mettre fin au sans-abrisme avant de leur donner plus d’argent. Mais indépendamment du financement direct des sans-abrisme, vous dites que les comtés ont besoin de plus d’argent pour le traitement et les services ?
Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les comtés assurent la prestation de services de traitement de santé, ce qu’ils sont, à moins qu’ils n’aient les ressources nécessaires pour fournir le service. Et je pense qu’avec la définition révisée de gravement handicapé, je pense qu’il serait plus facile pour CARE Court d’être mis en œuvre.
Il y a une définition d’une bonne société, et vous la jugez par la façon dont une société prend soin des moins favorisés de ses citoyens. Et ceci en est un bon exemple, et permettre aux gens de continuer à vivre dans des conditions malsaines va les faire mourir à un âge beaucoup plus précoce. Donc, ne pas essayer d’aider est tout simplement faux.
Cette histoire a été produite par KHN, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
