Entre 2020 et 2024, le nombre de sites uniques aux États-Unis où des essais cliniques de phase I sur le cancer du poumon non à petites cellules (NSCLC) ont été menés a diminué de 44 % et est devenu de plus en plus concentré dans les 20 sites d'essais cliniques les plus volumineux, situés en grande partie dans les grandes villes, selon les résultats présentés lors de la réunion annuelle 2026 de l'American Association for Cancer Research (AACR), qui s'est tenue du 17 au 22 avril.
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis travaille depuis des décennies pour améliorer la représentation dans les essais cliniques, et l'année dernière, le comité consultatif sur les médicaments oncologiques (ODAC) de la FDA a convoqué plusieurs réunions pour remédier au recrutement insuffisant de patients américains dans les essais cliniques et à la sous-représentation de certaines populations ; le comité a voté contre la recommandation de l'approbation de médicaments en partie à cause de questions sur la pertinence et la représentativité des résultats des essais pour la population américaine, a expliqué Brittany Avin McKelvey, PhD, directrice principale de la politique réglementaire à la Fondation LUNGevity. Pour mieux comprendre les préoccupations soulevées par l'ODAC, elle et ses collègues ont examiné la répartition des sites d'essais cliniques aux États-Unis et à l'extérieur des États-Unis.
« Il est impératif que les populations des essais cliniques reflètent aussi fidèlement que possible la population des utilisateurs finaux afin de déterminer suffisamment la sécurité et l'efficacité d'une thérapie et d'éclairer son utilisation optimale », a déclaré McKelvey. « Par conséquent, une meilleure compréhension du lieu où les essais cliniques sont menés et de la façon dont la participation des sites d'essai évolue au fil du temps peut garantir que nous soutenons les politiques qui encouragent la représentativité et l'applicabilité des résultats des essais à la population américaine. »
McKelvey et son équipe se sont concentrées sur les essais cliniques de phase I pour le CPNPC. Ils ont identifié tous les essais interventionnels de phase I parrainés par l'industrie qui ont été répertoriés sur ClinicalTrials.gov entre janvier 2020 et décembre 2024. Les emplacements uniques des sites ont été déterminés en fonction de toute adresse comportant au moins un essai lié à un numéro unique d'essai clinique national (NCT). Les essais étaient définis comme ouverts si la date de début, indiquant la date à laquelle le premier patient avait été recruté, tombait dans la période définie de l'étude. Les instances d'essai ont été définies comme le lancement d'un essai unique sur un site unique. Les essais ouverts peuvent comporter plusieurs instances d'essai sur différents sites.
Au cours de la période d'étude, au total, 555 procès ont été ouverts pour un total de 8 393 instances de procès dans 47 pays, la majorité étant située aux États-Unis (45 %), en Chine (11 %), en Espagne (8 %), en Corée (5 %), en France (4 %) et en Australie (4 %).
McKelvey et ses collègues ont constaté que si le nombre de procès aux États-Unis est passé de 819 en 2020 à 955 en 2022, il est tombé à 566 à la fin de 2024. Des tendances similaires ont été observées à l'échelle mondiale, avec une baisse des procès en Chine (196 à 95), en Espagne (105 à 80), en Corée (80 à 66) et en France (48 à 47) au cours de la période d'étude. Les seuls pays où le nombre de procès a considérablement augmenté sont l'Australie (64 à 76), le Japon (32 à 49) et le Brésil (9 à 29).
De plus, le nombre de sites d'essai uniques aux États-Unis a diminué, passant de 395 à 223 au cours de la période d'étude. Cependant, le nombre d'essais dans les 20 principaux sites présentant le volume d'essais le plus élevé est resté stable au cours de cette période, avec une médiane de sept à 11 essais ouverts chaque année sur chacun de ces sites au cours des cinq années. Ces 20 principaux sites se trouvaient en grande partie dans de grandes villes comptant une population moyenne de plus de 1,9 million d'habitants.
« Notre analyse a montré une tendance inquiétante vers la consolidation des essais sur les sites les plus performants aux États-Unis, confirmant en outre les préoccupations soulevées lors des récentes réunions de l'ODAC de la FDA concernant la saturation des sites et en contradiction avec les appels de l'agence à décentraliser et à déplacer les essais dans la communauté », a déclaré McKelvey. « Ce paysage d'essais cliniques géographiquement concentré peut entraîner un accès plus limité aux essais cliniques. »
McKelvey a noté que plusieurs facteurs pourraient avoir contribué à ce déclin, notamment le fait que les essais de phase I comportent des protocoles de plus en plus complexes et que les profils de sécurité des nouvelles modalités d'oncologie créent des exigences substantielles en matière d'infrastructure et d'expertise qui peuvent être prohibitives pour les petits sites. Les charges accrues en matière de réglementation et de conformité associées au lancement et à la réalisation d’essais peuvent avoir constitué un autre obstacle pour les petits sites.
« Le paysage concurrentiel de l'oncologie en matière d'inscription aux essais pourrait favoriser les sites établis ayant fait leurs preuves, créant ainsi un cycle d'auto-renforcement dans lequel les sites les plus performants attirent davantage d'essais, développent une plus grande expertise et deviennent de plus en plus préférés par les sponsors, tandis que les sites à faible volume luttent pour maintenir l'infrastructure et l'expertise nécessaires pour concourir pour les essais », a déclaré McKelvey.
Cependant, le nombre d'essais n'a pas diminué pour tous les sites à faible volume au cours de la période d'étude, a noté McKelvey. Les sites à faible volume qui faisaient partie du programme de recherche communautaire en oncologie (NCORP) du National Cancer Institute ont été en mesure de maintenir en grande partie leurs instances d'essai au cours de la période observée par rapport à d'autres sites à faible volume, a-t-elle expliqué.
« Cela pourrait suggérer que le soutien aux infrastructures et l'intégration dans les réseaux de recherche sur les sites du NCORP pourraient protéger ces sites communautaires contre les facteurs qui conduisent à la consolidation », a déclaré McKelvey. « Dans l'ensemble, résoudre cette consolidation et garantir l'identification des sites appropriés pour la recherche clinique nécessitera des efforts coordonnés pour réduire les obstacles à l'activation des sites, fournir un soutien infrastructurel et potentiellement mettre en œuvre des incitations politiques qui encouragent la diversification des portefeuilles d'essais aux États-Unis.
Les limites de cette étude incluent l'hétérogénéité des données de ClinicalTrials.gov, qui a rendu difficile la détermination si les sites situés dans le même code postal et portant des noms relativement similaires devaient être traités comme des institutions disposant d'emplacements satellites au sein des communautés ou regroupés en un seul site. De plus, étant donné que les chiffres de recrutement des patients ne sont pas accessibles au public, le nombre de sites recrutant activement des patients peut être inférieur au nombre d'instances d'essai examinées dans cette étude. Enfin, l’accent mis sur le CPNPC et les essais de phase I ne représente peut-être pas pleinement les tendances observées dans d’autres types de cancer ou dans les essais de phase tardive. McKelvey a ajouté que son équipe envisage des études sur des essais cliniques de phase ultérieure, qui pourraient permettre une participation plus large de sites moins expérimentés compte tenu des profils de sécurité connus, pour comparer les analyses.
Cette étude a été financée par la Fondation LUNGevity grâce à des subventions sans restriction.
