Est-ce que le 12ème siècle avant notre ère -; une époque où les humains forgeaient de grands empires et développaient de nouvelles formes de texte écrit – ; coïncider avec une réduction évolutive de la taille du cerveau ? Détrompez-vous, dit une équipe de chercheurs dirigée par l’UNLV qui réfutent une hypothèse de plus en plus populaire parmi la communauté scientifique.
L’année dernière, un groupe de scientifiques a fait la une des journaux lorsqu’ils ont conclu que le cerveau humain s’était rétréci lors de la transition vers les sociétés urbaines modernes il y a environ 3 000 ans parce que, disaient-ils, la capacité de nos ancêtres à stocker des informations à l’extérieur dans des groupes sociaux diminuait notre besoin de maintenir une grande cerveaux. Leur hypothèse, qui explorait des idées vieilles de plusieurs décennies sur la réduction évolutive de la taille du cerveau humain moderne, était basée sur une comparaison avec les schémas évolutifs observés dans les colonies de fourmis.
Pas si vite, ont déclaré l’anthropologue de l’UNLV Brian Villmoare et le scientifique de l’Université John Moores de Liverpool Mark Grabowski.
Dans un nouvel article publié la semaine dernière dans Frontières en écologie et évolutionl’équipe dirigée par l’UNLV a analysé l’ensemble de données utilisé par le groupe de recherche de l’étude de l’année dernière et a rejeté ses conclusions.
Nous avons été frappés par les implications d’une réduction substantielle de la taille du cerveau humain moderne il y a environ 3 000 ans, à une époque de nombreuses innovations importantes et d’événements historiques – ; l’apparition du Nouvel Empire égyptien, le développement de l’écriture chinoise, la guerre de Troie et l’émergence de la civilisation olmèque, parmi tant d’autres. »
Brian Villmoare, anthropologue, Université du Nevada, Las Vegas
« Nous avons réexaminé l’ensemble de données de DeSilva et al. et avons constaté que la taille du cerveau humain n’a pas changé en 30 000 ans, et probablement pas en 300 000 ans », a déclaré Villmoare. « En fait, sur la base de cet ensemble de données, nous ne pouvons identifier aucune réduction de la taille du cerveau chez l’homme moderne sur une période donnée depuis les origines de notre espèce. »
L’équipe de recherche de l’UNLV a remis en question plusieurs des hypothèses avancées par DeSilva et. al glanés à partir d’un ensemble de données de près de 1 000 fossiles humains anciens et spécimens de musée, notamment :
- L’équipe de l’UNLV affirme que l’essor de l’agriculture et des sociétés complexes s’est produit à différentes époques dans le monde ; ce qui signifie qu’il devrait y avoir des variations dans le moment des changements de crâne observés dans différentes populations. Cependant, l’ensemble de données de DeSilva n’a échantillonné que 23 crânes de la période critique pour l’hypothèse du rétrécissement du cerveau et a regroupé des spécimens provenant d’endroits tels que l’Angleterre, la Chine, le Mali et l’Algérie.
- L’ensemble de données est fortement biaisé car plus de la moitié des 987 crânes examinés ne représentent que les 100 dernières années d’une période de 9,8 millions d’années – ; et ne donnent donc pas aux scientifiques une bonne idée de l’évolution de la taille du crâne au fil du temps.
- De multiples hypothèses sur les causes de la réduction de la taille du cerveau humain moderne doivent être réévaluées si le cerveau humain n’a pas réellement changé de taille depuis l’arrivée de notre espèce.
