Dans une étude récente publiée dans le Revue médicale britanniqueles chercheurs ont évalué les attitudes et les croyances envers la prévention du cancer chez les personnes vaccinées contre la maladie à coronavirus (COVID-19) (anti-vaxxers), les croyants de la terre plate et les conspirateurs reptiliens.
L’identification des facteurs prédisposant les individus au cancer est la première étape pour s’assurer que les individus adhèrent aux directives de prévention du cancer. Les difficultés à distinguer les raisons réelles du cancer des causes mythiques surviennent en raison de la disponibilité de données à grande échelle, qui peuvent toutes ne pas être scientifiquement validées. De plus, les données sur l’hésitation à la vaccination ou les croyances dans les conspirations, par exemple celles liées à la forme de la Terre et aux reptiles, associées aux attitudes et aux croyances des individus envers la prévention du cancer sont limitées.
Étude : Tout cause le cancer ? Croyances et attitudes à l’égard de la prévention du cancer chez les anti-vaxxers, les partisans de la terre plate et les complotistes reptiliens : enquête transversale en ligne. Crédit d’image : CROCOTHERIE/Shutterstock
À propos de l’étude
Dans la présente étude basée sur une enquête transversale, les chercheurs ont fourni pour la première fois des données sur les croyances liées aux étiologies réelles et mythiques du cancer, basées sur les préférences en matière de vaccination et les croyances complotistes.
Les données sur la prévention du cancer ont été principalement obtenues à partir du forum espagnol ForoCoches et d’autres plateformes, telles que 4Chan, Reddit, HispaChan, MediaVida, Taringa et Burbuja Info, et le site Web en espagnol mejorsincancer.org entre janvier et mars 2022. De plus, le L’enquête a été publiée dans des groupes Telegram dont les titres comprenaient des mots comme « terre plate », « reptiliens » et « anti-vaxxers ».
L’étude comprenait des répondants à des sondages en ligne non probabilistes, dont 209 personnes n’avaient pas reçu de vaccins COVID-19, 112 préféraient la médecine alternative à la médecine traditionnelle et 62 ont déclaré des croyances reptiliennes ou terrestres plates. Les principales mesures des résultats de l’étude étaient les croyances sur le cancer évaluées à l’aide du CAM (mesure de la sensibilisation au cancer) et du CAM-MYCS (échelle des causes mythiques du CAM). L’enquête comprenait des questions sur le sexe, l’âge, la nationalité, le pays de résidence, le niveau d’éducation, la profession, les préférences de santé pour les médicaments traditionnels ou alternatifs, les vaccinations contre le SRAS-CoV-2, les habitudes tabagiques, la consommation d’alcool, la taille et le poids et les antécédents personnels de cancer.
Les croyances sur le cancer parmi les conspirateurs reptiliens et les croyants de la terre plate ont été évaluées. On a demandé aux individus s’ils pensaient que la Terre était ronde ou plate, si de nombreux lézards métamorphosés prenaient des formes humaines ou se transformaient en humanoïdes reptiliens et si les présidents de la plupart des nations étaient des humanoïdes reptiliens. Les risques de cancer perçus parmi les répondants ont été évalués en fonction des réponses indiquant si les participants avaient l’impression que tout semblait causer le cancer, s’ils pensaient qu’il n’y avait pas grand-chose à faire pour réduire le risque de cancer, s’ils étaient très inquiets à propos du cancer et la perception probabilité de risque de cancer parmi les participants en fonction de leur âge.
Les réponses ont été dichotomisées en « correctes » (y compris les réponses « tout à fait d’accord » et « d’accord » sur CAM, et les réponses « tout à fait en désaccord » ou « en désaccord » sur CAM-MYCS) et « incorrectes » (y compris « pas sûr », « pas d’accord » ou ‘fortement en désaccord’ sur CAM, et ‘incertain’, ‘d’accord’ ou ‘tout à fait d’accord’ sur CAM-MYCS). La dichotomisation a donné des scores de 0 à 11 pour les réponses CAM et de 0 à 12 pour les réponses CAM-MYCS, avec un point attribué à chaque bonne réponse. Une analyse de régression quantile multivariable a été effectuée pour les réponses CAM et CAM-MYCS, et une régression logistique inconditionnelle a été effectuée pour les données binaires multivariables.
Résultats
Au total, 1 754 personnes ont répondu au sondage. Cependant, 14 réponses ont montré des valeurs similaires pour toutes les croyances sur le cancer et ont été considérées comme de faible qualité et exclues de l’analyse. L’équipe a exclu neuf et 232 personnes pour lesquelles les données sur la vaccination contre le COVID-19 et les croyances sur le cancer manquaient, respectivement. De plus, cinq personnes et 57 personnes qui n’ont pas répondu à tous les éléments liés aux MCA et aux théories du complot, respectivement, ont été exclues. Par conséquent, un total de 1 494 réponses au sondage ont été prises en compte pour l’analyse finale.
Les répondants complets ont montré une plus grande probabilité d’être âgés de 25 à 44 ans, d’origine européenne et d’avoir reçu une éducation supérieure. Leurs données ont été principalement obtenues à partir de ForoCoches par rapport aux répondants partiels à l’enquête. Parmi les répondeurs complets, 14 % (n = 209) des individus n’avaient pas reçu de vaccin contre la COVID-19, et 4,0 % (n = 62) des individus étaient des terrestres plats et des conspirateurs reptiliens. De plus, 8,0 % (n=112) des individus préfèrent les médicaments alternatifs aux médicaments traditionnels. Enfin, la connaissance réelle de l’étiologie du cancer était plus importante que la connaissance de l’étiologie mythique (scores CAM médians de 64 % contre 42 %).
Les étiologies du cancer ont approuvé la consommation la plus incluse d’aliments modifiés génétiquement ou contenant des édulcorants ou des additifs et des niveaux de stress élevés. La connaissance des étiologies réelles et des étiologies mythiques de la malignité parmi les complots et les personnes non vaccinées qui préféraient des médicaments alternatifs était moindre par rapport aux non-croyants au complot, aux personnes vaccinées et préférant la médecine traditionnelle. Les valeurs médianes étaient de 55,0 % pour les étiologies réelles du cancer identifiées avec précision chez les personnes non vaccinées, préférant les autres médicaments, et les complots et de 64 % pour les étiologies réelles du cancer identifiées par les homologues.
Les valeurs médianes étaient de 25 %, 17 % et 17 % pour les personnes qui ont identifié avec précision les étiologies mythiques du cancer, qui n’étaient pas vaccinées, qui préféraient d’autres médicaments et qui croyaient aux théories du complot, respectivement. La valeur médiane était de 42,0 % pour les étiologies cancéreuses[identifiéesavecprécisionparmileshomologuescorrespondantsParmilesparticipants45%(n=673)desindividusontdéclaréquelecancersemblaitêtrecausépartoutIln’yavaitpasdedifférencesstatistiquementsignificativesentrelespersonnesnonvaccinées(440 %)lesconspirateurs(420 %)oulesautrespersonnespréférantlesmédicaments(360 %)parrapportàleurshomologuescorrespondants(450 %460 %et460 %respectivement)[accuratelyidentifiedamongthecorrespondingcounterpartsAmongtheparticipants45%(n=673)ofindividualsstatedthatcancerseemedtobecausedbyeverythingTherewerenostatisticallysignificantdifferencesamongnon-vaccinated(440%)conspiracists(420%)oralternatemedication-preferringindividuals(360%)incomparisontotheircorrespondingcounterparts(450%460%and460%respectively)
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont mis en évidence les difficultés rencontrées par la société pour faire la distinction entre les étiologies réelles et les étiologies mythiques du cancer en raison de la diffusion massive des données. Les conspirateurs, les anti-vaxxers et les autres personnes préférant les médicaments ont montré une plus grande probabilité d’approuver des étiologies mythiques du cancer par rapport à leurs homologues correspondants.
