Malgré des preuves claires que Nutri-Score aide les consommateurs à faire des choix plus sains, le lobbying de l'industrie alimentaire a bloqué l'action de l'UE – les experts appellent désormais à des étapes audacieuses et transparentes pour mettre la santé publique en premier.
Perspective: dix ans d'étiquetage nutritionnel en front nutri-score en Europe. Crédit d'image: Markus Mainka / Shutterstock
Dans un article de perspective récent dans la revue Nourriture naturelleles experts en nutrition et en politiques publiques ont discuté du parcours d'une décennie de l'étiquetage du premier pack (FOPL) en Europe, soulignant son importance pour promouvoir des régimes plus sains. Alors que l'Union européenne (UE) a proposé d'introduire une législation pour la FOPL obligatoire et obligatoire d'ici 2022, cela n'a pas eu lieu, que les auteurs attribuent en partie aux efforts soutenus de lobbying par les parties prenantes ayant des conflits d'intérêts, y compris des segments de l'industrie alimentaire et de certains États membres de l'UE. Désormais, les experts plaident pour un programme FOPL basé sur des processus transparents fondés sur des preuves qui ont l'intention de réduire les déséquilibres de puissance, de soutenir l'engagement public éclairé et de reconstruire la confiance dans le système.
Sommaire
Types et histoire de FOPL
FOPL est largement reconnu comme une stratégie «Best Buy» rentable pour améliorer la santé publique et a été recommandée par l'Organisation mondiale de la santé. En fournissant des informations nutritionnelles claires et facilement compréhensibles sur les produits alimentaires, il aide les consommateurs à faire des choix alimentaires plus sains tout en encourageant les fabricants à améliorer la valeur nutritive de leurs produits.
Il existe plusieurs types de FOPL. Il s'agit notamment des logos d'approbation, qui mettent en évidence des choix plus sains (par exemple, le trou de serrure nordique); Les étiquettes des feux de circulation, qui utilisent le codage couleur pour la teneur en nutriments et sont largement utilisés au Royaume-Uni; Les étiquettes d'avertissement, qui alertent les consommateurs de niveaux élevés d'ingrédients malsains et sont mis en œuvre au Chili, en Israël et à travers l'Amérique latine; Des étiquettes graduées sommaires telles que la notation des étoiles Health en Australasie ou en nutri-score, qui fournissent des notes globales sur la santé; et les étiquettes non interprétatives (par exemple, la batterie nutrinforme d'Italie), qui présentent des données nutritionnelles numériques sans évaluation.
En 2011, l'UE a exigé que l'étiquetage nutritionnel soit montré à l'arrière des aliments emballés. Par la suite, les stratégies de santé publique ont proposé un système FOPL harmonisé à adopter à travers l'UE, mais les intérêts concurrents ont retardé les progrès. Nutri-score, bien qu'adopté officiellement dans plusieurs pays de l'UE tels que la France, la Belgique, l'Allemagne, le Luxembourg, les Pays-Bas et l'Espagne, reste un programme d'étiquetage volontaire, pas encore obligatoire dans aucun État membre de l'UE.
Support scientifique pour FOPL
Le nutri-score, en particulier, a été largement étudié. Introduit pour la première fois en 2014 en tant que système de notation sommaire à code couleur, son efficacité dans le guidage des choix de consommateurs a été évaluée par des recherches rigoureuses. L'Agence internationale pour la recherche sur le cancer (CIRC) a conclu que Nutri-score est le seul FOPL de l'UE avec des «preuves scientifiques fortes» démontrant sa supériorité à d'autres étiquettes.
Il a été adopté en France en 2017 et par la suite dans plusieurs autres pays européens, conduisant à des mécanismes de gouvernance transnationaux dédiés, notamment un comité directeur des autorités publiques et un comité scientifique pour mettre à jour son algorithme de classification. Ces mécanismes garantissent que Nutri-score évolue sur la base des preuves scientifiques émergentes et reste pertinente dans divers environnements alimentaires.
Le Centre de recherche conjoint de la Commission européenne a effectué des examens complets de la FOPL, concluant que les étiquettes codées en couleur et résumées sont les plus efficaces. La modélisation de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) estime que l'adoption de nutri-score à l'échelle de l'UE pourrait empêcher près de deux millions de cas de maladies non transmissibles liées au régime (MNT) entre 2023 et 2050.
De multiples études, notamment des essais randomisés et des expériences du monde réel, ont montré que le nutri-score améliore la qualité nutritionnelle des achats et réduit l'apport calorique, sucre et graisse. Ces avantages pourraient également améliorer la productivité de la main-d'œuvre, avec un gain annuel estimé de 10,6 travailleurs à temps plein pour 100 000 personnes en raison des taux de MNT plus faibles.
Résistance de l'industrie par les efforts de lobbying
Malgré des preuves solides, certaines parties prenantes de l'industrie alimentaire s'opposent au nutri-score, craignant que cela ne touche négativement aux attitudes des consommateurs envers leurs produits. Les recherches financées par l'industrie ont cherché à promouvoir des étiquettes alternatives, telles que Nutrinform Battery, et à discréditer Nutri-score en remettant en question son algorithme et son acceptation des consommateurs. Ces études ont souvent divergé des cadres scientifiques établis (par exemple, le modèle de Grunert et Wills) et ont plutôt priorisé la priorité à «aimer» le consommateur par rapport aux mesures de performance objectives.
Des études avec des conflits d'intérêts se sont révélées 21 fois plus susceptibles de signaler des résultats défavorables pour le nutri-score. De plus, le lobbying de l'industrie a mis l'accent sur les préoccupations économiques, en particulier pour les produits alimentaires traditionnels et locaux, considérés comme une menace pour les petits producteurs et le patrimoine culinaire national, malgré des preuves limitées d'impacts économiques défavorables. Le document note également que certains de ces arguments relèvent de stratégies plus larges de «patriotisme alimentaire» qui visent à influencer l'opinion publique et politique.
Défis pour l'élaboration des politiques
Bien que l'élaboration des politiques fondées sur des preuves soit essentielle en santé publique, différentes parties prenantes utilisent sélectivement les résultats scientifiques pour soutenir leurs agendas. Le Médiateur européen a critiqué la direction générale de l'agriculture de la Commission européenne (DG Agri) pour avoir organisé des réunions disproportionnées avec des représentants de l'industrie, contribuant aux retards dans la législation FOPL.
Les efforts de lobbying, en particulier des organismes de l'industrie alimentaire et des gouvernements comme l'Italie, ont influencé l'échec de l'UE à respecter son calendrier initial pour la législation FOPL. Le Médiateur a exhorté la «transparence proactive» pour documenter les réunions et atténuer l'influence des entreprises sur l'élaboration des politiques. Le document souligne que la lutte contre ces déséquilibres de pouvoir est essentielle pour garantir que l'élaboration des politiques sert de la santé publique plutôt que des intérêts économiques acquis.
Avantages pour toutes les parties
Les traités de l'UE mettent l'accent sur l'ouverture et la transparence dans la prise de décision, en particulier dans les domaines politiques comme la prévention des maladies liées au régime. Les étiquettes claires et standardisées fournissent des informations nutritionnelles critiques qui permet aux consommateurs de faire des choix alimentaires éclairés et plus sains. Un système unifié bénéficierait également aux entreprises alimentaires, car elle réduirait les coûts d'étiquetage, simplifierait les réglementations et assurerait une concurrence équitable à travers l'UE.
Pendant ce temps, pour les États membres, un système FOPL obligatoire soutiendrait les efforts pour lutter contre l'obésité et les maladies chroniques liées au régime alimentaire par le biais de politiques fondées sur des preuves. L'UE s'alignerait également sur les engagements mondiaux envers des environnements alimentaires plus sains dans le cadre de la prévention des MNT de l'OMS.
Conclusions
Alors que les stratégies FOPL ont un solide soutien scientifique, les auteurs soulèvent des inquiétudes que la résistance de l'industrie, amplifiée par le lobbying et les preuves instrumentalisées, a entravé l'adoption. Ils appellent une plus grande transparence, des réglementations plus strictes sur les conflits d'intérêts et les structures de gouvernance qui priorisent la science indépendante pour garantir que les politiques priorisent la santé publique sur les intérêts économiques. En fin de compte, les auteurs soutiennent que surmonter la résistance des entreprises et l'adoption d'un système de nutri-score obligatoire à l'échelle de l'UE représenteraient une avancée majeure de la santé publique et de la protection des consommateurs.
