L’un des ajouts les plus courants aux procédures de FIV entreprises en Australie et dans le monde par les couples infertiles peut être une perte de temps, être coûteux et invasif, et peut même réduire les chances de succès, selon un nouveau rapport publié dans La Lancette.
La recherche, menée par le professeur Ben Mol de l’Université Monash en Australie et le Dr Rui Wang et ses collègues en Chine, a découvert que l’injection intracytoplasmique de spermatozoïdes (ICSI) par laquelle un seul spermatozoïde est injecté directement dans un ovule mature – développée à l’origine en 1992 pour les couples atteints de troubles masculins sévères l’infertilité, mais dont l’utilisation s’est depuis étendue dans plus de la moitié de tous les transferts d’embryons en Australie et ailleurs.
Au cours des 30 dernières années, le recours à l’ICSI a augmenté et représente désormais près des deux tiers des cycles de FIV dans le monde, dont 70 % en Europe et en Amérique du Nord et près de 100 % dans certains pays à faible revenu et à revenu intermédiaire.
En 2021, un peu plus de 100 000 cycles de FIV ont été réalisés en Australie et en Nouvelle-Zélande, entraînant la naissance de 20 690 bébés, un record pour les traitements médicaux de FIV. La proportion de cycles de transfert d’embryons utilisant des embryons fécondés par ICSI était de 55,6 % en 2021. Cependant, l’infertilité masculine grave ne touche que 30 % des couples, « de sorte que l’utilisation de l’ICSI dépasse de loin son objectif initial et a été adoptée comme procédure générale de FIV en Australie. et à l’échelle mondiale », a-t-il déclaré.
Il s’agit du premier essai randomisé à grande échelle examinant l’efficacité de l’ICSI chez les couples infertiles présentant une légère infertilité masculine. L’étude a porté sur dix centres de médecine reproductive à travers la Chine. Les couples souffrant d’infertilité avec facteur masculin non sévère et sans antécédents de mauvaise fécondation ont été répartis au hasard (1: 1) pour subir soit une ICSI, soit une FIV conventionnelle. Le critère de jugement principal était la naissance vivante après le premier transfert d’embryon.
Pendant une période de trois ans et demi, de 2018 à 2021, 2 387 couples ont été assignés au hasard au groupe ICSI et le reste au groupe FIV conventionnelle.
Une naissance vivante après le premier transfert d’embryon s’est produite chez 34 % des couples du groupe ICSI et chez 37 % des couples du groupe FIV conventionnelle. En regardant le nombre total de bébés nés du cycle commencé en tenant compte des transferts multiples, cette différence est passée à 45 % après ICSI contre 51 % après FIV, ce qui était statistiquement significatif.
Selon le professeur Mol, l’étude révèle que, chez les couples souffrant d’infertilité avec facteur masculin non sévère, l’ICSI n’a pas amélioré le taux de natalité vivante par rapport à la FIV conventionnelle.
Étant donné que l’ICSI est une procédure invasive associée à des coûts supplémentaires et à des risques potentiels accrus pour la santé de la progéniture, son utilisation systématique n’est pas recommandée dans cette population. »
Professeur Ben Mol, Université Monash
« L’utilisation accrue de l’ICSI chez les couples souffrant d’infertilité sans facteur masculin grave a explosé en raison de la croyance selon laquelle l’utilisation de l’ICSI pourrait augmenter le succès de la fécondation, et nous avons maintenant montré que cela est incorrect. »
En outre, l’ICSI, une procédure invasive qui contourne les barrières de sélection naturelle pendant le processus de fécondation, suscite des inquiétudes. Une étude australienne récente a indiqué une légère augmentation du risque d’anomalies génito-urinaires après un TAR, en particulier après une ICSI.
« Comme un seul spermatozoïde est isolé et injecté dans l’ovule, le processus de sélection naturelle par lequel un spermatozoïde bat des millions de concurrents est contourné, ce qui peut susciter des inquiétudes quant aux risques potentiels pour la santé de la progéniture, notamment aux anomalies congénitales », a déclaré le professeur Mol.
