Dans une récente étude publiée sur bioRxiv*, des chercheurs de la Washington University School of Medicine, St. Louis, ont démontré que le rappel du vaccin contre le coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère provoque des réponses robustes des cellules B du centre germinal (GC).
Plusieurs études ont rapporté que les rappels du vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) améliorent les réponses immunitaires au SRAS-CoV-2 ancestral et aux variantes émergentes préoccupantes. En outre, de nouveaux vaccins basés sur des variantes circulantes du SRAS-CoV-2 sont en cours de développement pour augmenter les réponses en anticorps.
De plus, des preuves récentes suggèrent qu’une dose de rappel basée sur la variante bêta entraîne des titres plus élevés d’anticorps neutralisants (nAbs) contre les variantes bêta et Omicron que les vaccins de rappel ou bivalents à base de type sauvage codant pour les protéines de type sauvage et de pointe Omicron. Néanmoins, on ne sait toujours pas si les doses de rappel induisent des réactions GC.
Étude : La stimulation par SARS-CoV-2 Omicron induit une réponse de novo des cellules B chez l’homme. Crédit d’image : NIAID
L’étude et les conclusions
Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué les réponses immunitaires d’adultes sains et vaccinés naïfs d’infection par le SRAS-CoV-2. Les participants ont terminé la primo-vaccination avec le vaccin BNT162b2 de Pfizer ou le vaccin ARNm-1273 de Moderna. Ils ont reçu un rappel avec une dose unique d’ARNm-1273 ou de l’ARNm bivalent-1273.213 (basé sur les protéines de pointe des variantes bêta et delta). Quarante-six personnes ont été recrutées ; sept ont reçu un rappel avec l’ARNm-1273, tandis que 31 ont reçu le vaccin spécifique au variant.
Le test ELISpot (Enzyme-linked immunosorbent spot) a été utilisé pour quantifier les plasmablastes circulants spécifiques aux pointes. Les auteurs ont détecté des plasmablastes producteurs d’IgA et d’IgG spécifiques aux pics chez tous les receveurs d’ARNm-1273 une semaine après le rappel. De même, ils ont observé des plasmablastes producteurs d’IgG contre la protéine de pointe de la souche ancestrale, les variantes bêta et delta. De plus, des aspirations à l’aiguille fine (FNA) et des aspirations de moelle osseuse ont été recueillies chez certains individus après le rappel.
Les échantillons de FNA ont été colorés avec des sondes de protéine de pointe marquées par fluorescence de la souche ancestrale, des variantes Beta, Delta et Omicron (BA.1). Des lymphocytes GC B fixant les pointes et des cellules folliculaires auxiliaires T ont été détectés dans tous les échantillons de FNA de tous les participants après deux semaines. Des lymphocytes B mémoire spécifiques à la pointe (MBC) étaient présents chez tous les participants avant la vaccination de rappel, qui ont été maintenus à des fréquences similaires après le rappel.
Trois participants des cohortes ARNm-1273 et ARNm-1273.213 ont été sélectionnés pour caractériser le répertoire MBC. Des anticorps monoclonaux spécifiques à l’antigène (mAbs) distincts sur le plan clonal ont été générés à partir de six participants et évalués pour la liaison des pointes à l’aide d’un test de liaison de billes multiplex. Les auteurs ont noté que 94 % et 92 % des mAb dérivés de MBC des cohortes d’ARNm-1273 et d’ARNm-1273.213 reconnaissaient les pointes de la souche ancestrale, des variantes bêta, delta et BA.1.
Le séquençage d’ARN unicellulaire a été réalisé sur des plasmablastes et des échantillons de FNA de ces six individus. La plupart des plasmablastes spécifiques à la pointe identifiés après le rappel étaient liés par clonage aux cellules GC B, aux MBC et aux plasmocytes induits par la primo-vaccination. Il y avait plusieurs clones de plasmablastes spécifiques à la pointe après l’administration d’une deuxième dose et d’une dose de rappel. Les représentants de ces clones dans les réponses de rappel ont montré des fréquences d’hypermutation somatique (SHM) significativement plus élevées.
Des clones de plasmablastes spécifiques de Spike ont été identifiés dans les réponses GC chez les six individus. Les SHM dans les MBC spécifiques aux pics étaient significativement plus élevés après le rappel qu’après la primo-vaccination. Bien que les deux vaccins de rappel aient induit une réponse GC robuste et une maturation MBC, les anticorps spécifiques aux variants (contre les pointes bêta et delta) n’ont pas été isolés, ce qui implique que la série de vaccination primaire a imprimé la réponse des lymphocytes B.
En outre, huit personnes ont été recrutées pour évaluer si un rappel de vaccin antigéniquement plus divergent pouvait entraîner des réponses immunitaires contre de nouveaux épitopes. Ces sujets double-vaccinés ont reçu le vaccin ARNm-1273.529 (rappel) codant pour le pic BA.1. Les MBC ont été triés à partir d’échantillons de sang périphérique des participants 17 semaines après le rappel. Presque tous les mAb (99 %) présentaient une réaction croisée et étaient liés aux pointes de la souche ancestrale, des variantes bêta, delta et BA.1.
Ensuite, la capacité neutralisante des mAb des trois cohortes a été examinée dans un test à haut débit. Les chercheurs ont détecté 131 mAb qui ont neutralisé l’infection d’au moins 80 % ; ces mAb ont été testés pour la neutralisation contre un panel de particules SARS-CoV-2 authentiques. La plupart des mAb ont inhibé l’infection de 90 % contre la souche ancestrale, les variantes bêta et delta ; cependant, il y avait relativement moins de mAb dans chaque cohorte qui étaient efficaces contre les variants BA.1 et BA.5.
Enfin, l’équipe de recherche a isolé des mAb qui (spécifiquement) reconnaissaient la pointe BA.1 qui ne se liait pas à la pointe ancestrale. Soixante-dix-huit mAbs ont été isolés via cette approche ; parmi ceux-ci, 57 mAb présentaient encore une réaction croisée (au pic ancestral). Un mAb a reconnu le pic BA.1, 12 ont reconnu le pic BA.1 et Beta/Delta, et huit mAb ne se sont liés à aucun antigène au-dessus du bruit de fond. Aucun de ces 13 mAbs n’a neutralisé la souche ancestrale ; sept (54 %) mAbs ont neutralisé BA.1, un mAb a neutralisé BA.5, tandis qu’aucun des mAbs n’a neutralisé les variants Beta ou Delta.
Caractérisation des AcM spécifiques de BA.1. (un) Stratégie de déclenchement pour le tri BA.1+ WA1/2020− MBC à partir de 17 semaines post-boost PBMC. (b) Liaison des mAbs de BA.1+ WA1/2020− MBC triés aux souches indiquées de SARS-CoV-2 S mesurées par un réseau de liaison de billes multiplex. (c) Résumé de la liaison mAb. (ré) Activité neutralisante de BA.1+ WA1/2020− liant les mAb contre les souches indiquées du virus SARS-CoV-2 authentique. Les nombres au-dessus de chaque virus correspondent aux mAb en dessous du seuil de réduction de l’infection de 90 %. (e) Fréquences de mutation IGHV des clones liés aux mAb des participants 382-54 et 382-55 qui ont neutralisé D164G (à gauche) et BA.1 mais pas D614G (à droite). Les lignes noires indiquent les médianes. Chaque symbole représente une séquence ; n = 39 pour D614G+ et n = 7 pour BA.1+ D614G−. (F) Essais de plaque sur des cellules Vero E6 avec mAb indiqué dans la superposition pour isoler les mutants d’échappement (flèches rouges). Les images sont représentatives de trois expériences par mAb. (g) Structure de RBD avec l’empreinte hACE2 surlignée en marron, les mutations BA.1 surlignées en bleu et les acides aminés dont la substitution confère une résistance aux mAb indiqués dans les tests de plaque surlignés en rouge.
conclusion
L’étude a illustré que le rappel avec un vaccin ancestral à base de pointes ou bivalent (bêta/delta) induit de puissantes réponses GC spécifiques aux pointes dans les ganglions lymphatiques axillaires de tous les participants. Les cellules GC B et les plasmablastes spécifiques de Spike étaient principalement dérivés de lignées clonales préexistantes. Notamment, les chercheurs ont montré que le rappel avec un vaccin monovalent à base d’Omicron antigéniquement éloigné (ARNm-1273.529) induisait de novo Réponses des lymphocytes B, ciblant les nouveaux épitopes du pic Omicron.
*Avis important
bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
