Dans un article récent publié dans Vaccins Npj, les chercheurs examinent le risque comparatif d’accident vasculaire cérébral ischémique (IS) chez les receveurs de rappels de vaccins bivalents contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) ou de vaccins monovalents âgés de ≥65 ans.
Étude: AVC ischémique après administration du vaccin bivalent COVID-19 chez des patients âgés de 65 ans et plus aux États-Unis. Crédit d’image : Wachiwit/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
L’annonce des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) selon laquelle le vaccin bivalent Pfizer contre la COVID-19 augmente le risque d’EI dans les trois semaines suivant sa réception était inattendue car ils n’avaient soulevé aucune inquiétude concernant la réception du vaccin bivalent Moderna auparavant.
De plus, la Food and Drug Administration (FDA) et l’Agence européenne des médicaments (EMA) n’ont trouvé aucun risque d’EI plus élevé pour le vaccin bivalent Pfizer.
Cela peut donc représenter la prévalence plus élevée de comorbidités préexistantes (facteurs de risque IS) chez les patients ayant reçu le rappel bivalent Pfizer par rapport au rappel monovalent.
Néanmoins, il est nécessaire d’examiner le risque comparatif d’EI chez les receveurs de vaccins bivalents et monovalents contre la COVID-19 en réponse à ces rapports incohérents émanant d’importantes agences de santé et compte tenu de leur large utilisation chez les personnes âgées de 65 ans aux États-Unis. .
À propos de l’étude
Les chercheurs ont mené la présente étude de cohorte rétrospective en utilisant des données de santé électroniques anonymisées de personnes âgées de 65 ans et plus provenant de TriNetX, une plateforme d’analyse basée sur le cloud aux États-Unis.
Ces personnes avaient reçu une vaccination de rappel bivalente ou monovalente contre la COVID-19 Pfizer ou Moderna au 27 août 2023.
En conséquence, les groupes de receveurs de rappel bivalent Pfizer, de rappel bivalent Moderna et de rappel monovalent comprenaient respectivement 110 667, 26 962 et 96 156 receveurs.
Après appariement des scores de propension, toutes les cohortes appariées comptaient 26 962 patients pour lesquels les chercheurs ont utilisé l’analyse de survie de Kaplan-Meier pour estimer la probabilité qu’un résultat spécifique (dans ce cas, IS) se produise dans deux intervalles de temps différents (1 à 21 jours et 22 à 42 jours) après l’administration d’une injection de rappel.
Ses résultats ont été présentés sous forme de rapports de risque (HR) et d’intervalles de confiance (IC) à 95 %. De plus, dans cette analyse, ils ont censuré les patients afin d’éviter tout biais dans l’estimation des probabilités IS.
Ils ont effectué tous les tests statistiques au sein de la plateforme TriNetX Analytics, fixant le niveau de signification à une valeur p (bilatérale) de <0,05.
En outre, les chercheurs ont mené une sous-analyse pour comparer le risque d’EI pour la première fois entre les cohortes de rappel bivalent et monovalent Pfizer (uniquement).
Résultats
Les chercheurs ont noté un risque réduit de diagnostic d’EI dans la cohorte bivalente Pfizer par rapport à la cohorte monovalente (n = 79 036 patients par cohorte) aux deux moments évalués. Entre 1 et 21 jours après la vaccination, le HR était de 0,54, IC à 95 %, et entre 22 et 42 jours après la vaccination, le HR était de 0,62, IC à 95 %.
Même comparée à la cohorte bivalente Moderna, la cohorte bivalente Pfizer a montré un risque réduit d’EI, avec un HR : 0,75, IC à 95 % 1 à 21 jours après la vaccination. Les deux cohortes comptaient 26 962 patients par cohorte.
Ils ont cité deux raisons possibles pour expliquer le risque réduit d’un diagnostic de rencontre avec l’EI chez les receveurs du rappel bivalent Pfizer. Premièrement, les rappels bivalents offrent une protection plus robuste contre les formes graves du COVID-19 et les hospitalisations associées.
Deuxièmement, Omicron, une variante du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) provoquant une infection moins grave, était prédominante lorsque ces vaccins étaient largement administrés sous forme de rappels.
Le risque de diagnostic de rencontre avec l’EI dans la cohorte bivalente Pfizer était nettement réduit par rapport aux cohortes bivalentes Moderna au cours de la fenêtre de temps de 1 à 21 jours.
Cependant, il n’y avait pas de différence marquée dans le risque de diagnostic de la première rencontre avec le SI chez les receveurs du vaccin Pfizer bivalent et monovalent.
En outre, il est à noter qu’un COVID-19 grave peut encore augmenter le risque d’accident vasculaire cérébral ultérieur chez les patients ayant déjà subi un accident vasculaire cérébral en raison de facteurs inflammatoires et vasculaires.
Des rapports ont également documenté des cas d’EI associés à une thrombocytopénie thrombotique immunitaire associée au vaccin, qui pourraient également avoir touché certaines personnes des cohortes de l’étude.
Le CDC a mis en garde contre un risque potentiellement accru d’EI dans les trois semaines suivant l’administration des rappels bivalents Pfizer. Cependant, les deux cohortes étaient déjà plus âgées et présentaient de nombreuses comorbidités, telles que l’obésité, l’hypertension, la dyslipidémie, le diabète sucré de type 2 et les maladies cérébrovasculaires.
Compte tenu de l’incidence élevée de l’EI dans la population générale des États-Unis, il est probable que l’étiologie de ces accidents vasculaires cérébraux soit un facteur de risque d’EI, que les personnes aient reçu ou non une vaccination contre le COVID-19.
Conclusions
Pour résumer, les résultats de l’étude ne suggèrent pas que les Américains âgés de ≥65 ans présentent un risque accru d’EI après avoir reçu le vaccin de rappel bivalent Pfizer, comme prévu par le CDC dans son rapport, en particulier par rapport aux vaccins monovalents ou bivalents de Moderna.
Ainsi, tous les prestataires de soins de santé et les personnes âgées (65 ans et plus) ne devraient pas se sentir démotivés à l’idée d’administrer ou de recevoir ce vaccin de rappel.