Le développement et l’administration massive de vaccins ont permis à de nombreux gouvernements de démanteler les mesures coûteuses et restrictives mises en place pour stopper la transmission du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). L’ampleur même des programmes de vaccination offre de très grandes tailles d’échantillons pour estimer l’efficacité des vaccins, dont les chercheurs ont tiré parti dans leur étude la plus récente en Maladies infectieuses émergentes.
Étude : Efficacité de 3 vaccins COVID-19 dans la prévention des infections par le SRAS-CoV-2, janvier-mai 2021, Aragon, Espagne. Crédit d’image : myboys.me/Shutterstock
L’étude
Les chercheurs ont étudié des résidents d’Aragon, en Espagne, et ont mené une étude de cohorte prospective basée sur la population parmi les utilisateurs du service de santé d’Aragon âgés de 16 ans et plus. Pour être éligibles, les participants doivent avoir la preuve d’aucune infection antérieure par le SRAS-CoV-2 par rtPCR, test d’antigène ou test d’IgG.
Les chercheurs ont suivi la plupart des données sur les vaccins, à l’exception des personnes qui ont reçu le vaccin Janssen, car le nombre de personnes qui l’ont reçu était trop faible pour une analyse appropriée. Chaque patient a été regroupé par statut vaccinal jusqu’à ce qu’il soit infecté ou décède de la maladie. Après la première dose, les patients ont été définis comme exposés jusqu’à 12 jours pour le vaccin Pfizer-BioNTech, deux semaines après le vaccin Moderna et trois semaines après le vaccin AstraZeneca. Les patients non vaccinés ont été définis comme non exposés.
Pour que les patients soient caractérisés comme infectés, la présence du SRAS-CoV-2 devait être confirmée soit par un test antigénique rapide, soit par RT-PCR. Plusieurs caractéristiques ont été examinées pour évaluer le risque d’effets de confusion, notamment l’âge, le sexe, le travail/la résidence dans des maisons de soins infirmiers/résidentielles, l’incidence du SRAS-CoV-2 dans la zone locale et le nombre de tests administrés au cours des six derniers mois. .
Le taux d’incidence (IR) de l’infection par le SRAS-CoV-2 a été défini comme le nombre d’infections confirmées par le SRAS-CoV-2 divisé par la somme des temps d’exposition pour chaque participant. Les estimateurs non ajustés ont été calculés à l’aide d’un modèle à risques proportionnels de Cox qui incluait le statut vaccinal, et l’efficacité du vaccin non ajusté a été calculée contre l’infection par le SRAS-CoV-2 sous la forme d’un rapport de risque de 1 moins. Les estimateurs ajustés ont été calculés à l’aide du même type de modèle, y compris les données de base sur la plupart des caractéristiques qui risquaient d’agir comme facteurs de confusion en tant que covariables catégorielles dans les modèles.
L’incidence cumulée hebdomadaire (WCI) de chaque zone de services de soins primaires et le nombre de tests administrés dans la zone ont été ajoutés en tant que termes variables dans le temps. Chaque intervalle a été attribué au WCI des semaines précédentes, et tous les intervalles ont été ajoutés au modèle en tant qu’observations individuelles. L’âge et le WCI ont été divisés en quatre catégories en fonction des centiles.
Au total, les scientifiques ont réussi à rassembler une cohorte de 964 258 individus, soit environ 72 % de la population d’Aragon. L’exposition à la vaccination des participants a été stratifiée en fonction de leurs caractéristiques démographiques. Environ 242 000 personnes avaient été vaccinées avec une dose du vaccin Pfizer/BioNTech, un peu moins avec deux doses, environ 32 000 avec une dose de Moderna et environ 15 000 avec deux, et un peu moins de 100 000 avec une dose du vaccin AstraZeneca. Cinq cent quatre-vingt-douze mille n’avaient pas été vaccinés.
Les chercheurs ont découvert que les participants non vaccinés avaient un total de 25 767 infections, soit un RI de 1,41/1 000 semaines-personnes. Il s’agissait de l’IR le plus élevé de tous les groupes de vaccins, ceux qui avaient reçu une dose de Pfizer-BioNTech, Moderna et Oxford-AstraZeneca montrant des IR de 0,86, 0,31 et 0,55, respectivement. Parmi les personnes ayant reçu deux doses de Pfizer-BioNTech ou de Moderna, les RI étaient de 0,23 et 0,21. L’efficacité non ajustée du vaccin pour chaque vaccin a été calculée à 23,5 % pour une dose et 76,1 % après deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech, 69,2 % et 78,4 % pour Moderna et 43,7 % après une dose du vaccin AstraZeneca.
Ces chiffres ont légèrement changé après ajustement pour les caractéristiques de confusion, avec Pfizer-BioNTech affichant 20,8 % et 76,1 %, Moderna affichant 52,8 % et 70,3 % et AstraZeneca affichant 40,3 %. Le risque d’infection par le SRAS-CoV-2 était, comme prévu, le plus élevé pour les participants non vaccinés – 2 % au jour 44 et 4 % au jour 154. Pour la plupart des participants vaccinés, le risque est resté inférieur à 1 % pendant toute l’étude, à l’exception de ceux qui ont reçu le vaccin Pfizer-BioNTech, car le risque est passé à 1% au jour 40 avant de retomber.
Conclusion
Les auteurs soulignent qu’ils ont réussi à démontrer l’efficacité de différents vaccins contre l’infection par le SRAS-Cov-2 et ont trouvé des estimations d’efficacité différentes et inférieures à celles des essais cliniques officiels. Ils suggèrent que la différence dans les résultats de Pfizer-BioNTech pourrait être due au pourcentage significativement plus élevé de personnes âgées de la cohorte. La différence de résultats pour le vaccin Moderna est attribuée à la faible taille des échantillons dans l’étude initiale.
Malheureusement, les premières inquiétudes concernant la sécurité du vaccin AstraZeneca ont interrompu l’administration, et le vaccin a été presque exclusivement appliqué aux personnes âgées, ce qui a rendu difficile l’évaluation des résultats. Les informations recueillies et analysées ici pourraient être précieuses pour les décideurs en matière de santé publique et les fabricants de vaccins et aider à décider quels vaccins les gouvernements donneront la priorité.
