Selon les résultats d’une étude de phase III publiée le 22 juin dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. La nouvelle norme est plus efficace pour prévenir la GVHD et s’accompagne de moins d’effets secondaires, par rapport à la norme de référence actuelle.
« La nouvelle norme permet aux greffes d’être moins toxiques », déclare l’auteur principal de l’étude, Javier Bolaños-Meade, MD, professeur d’oncologie au Johns Hopkins Kimmel Cancer Center.
Dans une allogreffe de moelle osseuse, les cellules souches saines proviennent de la moelle osseuse d’un parent qui n’est pas un jumeau identique du patient ou d’un donneur non apparenté qui est génétiquement similaire au patient. Mais une greffe de moelle osseuse peut provoquer une GVHD, une complication grave et potentiellement mortelle. Pendant des décennies, les chercheurs de la communauté des greffes de moelle osseuse se sont intéressés à la diminution des taux de GVHD, qui survient lorsque le système immunitaire du donneur réagit contre les tissus du receveur. Contrairement à une greffe d’organe où le système immunitaire du patient tentera de rejeter uniquement l’organe transplanté, dans la GVHD, le système immunitaire nouveau ou transplanté peut attaquer l’ensemble du patient et tous les organes.
Chez Hopkins, nous avons étudié de meilleures alternatives pour réduire la GVHD. Depuis la fin des années 1990, début des années 2000, chez Hopkins, nous étudions le rôle d’une plateforme à base de cyclophosphamide post-transplantation à haute dose. »
Javier Bolaños-Meade, MD, professeur d’oncologie, Johns Hopkins Kimmel Cancer Center
L’étalon-or actuel pour prévenir la GVHD après une greffe de moelle osseuse est une combinaison de deux médicaments : un inhibiteur de la calcineurine, tel que le tacrolimus ou la cyclosporine, et le méthotrexate. Dans l’étude de phase III actuelle, des chercheurs de plusieurs institutions ont testé cette norme pour prévenir la GVHD contre un régime expérimental de trois médicaments : cyclophosphamide, tacrolimus et mycophénolate mofétil. Les patients ont été recrutés et randomisés dans l’un ou l’autre bras. Cela a été fait pendant la pandémie de COVID-19, mais malgré cela, l’étude a terminé la régularisation à l’avance : 431 patients ont été recrutés dans 37 centres à travers les États-Unis. Les patients étaient appariés HLA aux donneurs s’ils étaient apparentés, et s’ils n’étaient pas apparentés, ils devaient être appariés, mais pouvaient présenter une mésappariement d’antigène. Il a fallu deux ans pour recruter tous les patients (6/19 à 6/21) et les patients ont été suivis pendant au moins un an.
Les patients ont atteint le critère d’évaluation principal s’ils étaient en vie, sans GVHD aiguë de grade III-IV, sans GVHD chronique nécessitant une immunosuppression, et sans rechute ou progression de leur cancer. À un an, la probabilité d’atteindre le critère d’évaluation était de 52,7 % pour ceux recevant la plateforme de cyclophosphamide contre 34,9 % pour ceux recevant du méthotrexate et du tacrolimus.
« Plus de la moitié des patients de la plateforme cyclophosphamide étaient en vie, sans GVHD aiguë de grade III-IV ni GVHD chronique nécessitant une immunosuppression, et sans rechute ou progression de la maladie contre un tiers dans le bras méthotrexate et tacrolimus », explique Bolaños-Meade. « Il y avait aussi une série de paramètres secondaires montrant moins de GVHD aiguë sévère et moins de GVHD chronique. Il est très important de noter que cela a été observé sans augmentation des rechutes comme historiquement ; plus le contrôle de la GVHD est élevé, plus il y a de rechutes du cancer. Dans ce cas, nous avons meilleur contrôle de la GVHD, mais plus de rechutes. »
Les chercheurs affirment que pour la première fois depuis les années 1980, nous disposons d’un traitement médicamenteux plus efficace pour prévenir les cas graves de GVHD, et par conséquent, nous avons une nouvelle norme de soins. « C’est important parce que le méthotrexate et le tacrolimus sont suffisamment toxiques. Désormais, nos greffes peuvent être effectuées même chez des personnes plus âgées. En fait, l’âge médian de l’étude était de 66 ans », explique Bolaños-Meade.
Le soutien de cette étude a été fourni par les subventions #U10HL069294 et #U24HL138660 au Blood and Marrow Transplant Clinical Trials Network du National Heart, Lung, and Blood Institute et du National Cancer Institute.
