Une nouvelle étude révèle que certains hommes qui sont diagnostiqués avec le cancer de la prostate de «groupe 1 de grade» (GG1) peuvent en fait être plus à risque que les résultats de biopsie ne le suggèrent, selon la recherche dirigée par Weill Cornell Medicine, University Hospitals Cleveland et Case Western University. Les chercheurs concluent que le fait de s'appuyer sur le grade de biopsie seul peut entraîner une sous-estimation du risque de maladie et une classification mal classiante qui peut bénéficier d'un traitement définitif avec une chirurgie ou une radiothérapie. Les biopsies ne testent que de petites zones de la prostate, afin qu'elles puissent manquer des cellules cancéreuses plus avancées ou agressives, offrant une image incomplète.
L'étude, publiée le 31 juillet dans la revue JAMA Oncology, a révélé qu'un homme sur six atteints de cancer de la catégorie GG1 se révèle avoir un cancer intermédiaire ou à haut risque lorsque d'autres caractéristiques cliniques sont considérées en plus des résultats de biopsie. « Nous ne voulons pas manquer de cancers agressifs qui se présentent initialement en tant que premier groupe sur la biopsie », a déclaré le co-sensior auteur Dr Bashir Al Hussein, professeur adjoint d'urologie et de sciences de la santé de la population à Weill Cornell Medicine. « Une telle sous-estimation du risque pourrait entraîner des sous-traitements et de mauvais résultats. »
Les résultats de l'étude pourraient également éclairer les discussions récentes sur l'opportunité de supprimer complètement l'étiquette du cancer pour les tumeurs GG1.
Il y a un malentendu que «faible grade» et «faible risque» sont les mêmes. Ici, nous montrons clairement qu'ils ne le sont pas. Les tentatives de renommée GG1 sont erronées car de nombreux patients atteints de cancers de GG1 sur la biopsie présentent des risques substantiels de leurs cancers provoquant des douleurs et des souffrances au cours de leur vie si elles ne sont pas traitées. «
Dr Jonathan Shoag, auteur co-ennior, Professeur agrégé d'urologie à Case Western Reserve University et urologue dans les hôpitaux universitaires Cleveland
Catégoriser avec précision les guides des tumeurs
L'équipe s'est appuyée sur les données recueillies entre 2010 et 2020 par le programme de la surveillance, de l'épidémiologie et des résultats finaux du National Cancer Institute. « Il s'agit de données contemporaines dans le monde réel représentant tous les hommes diagnostiqués avec un cancer de la prostate aux États-Unis », a déclaré le Dr Al Hussein, qui est également urologue au Newyork-Presbyterian / Weill Cornell Medical Center et membre du Sandra et Edward Meyer Cancer Center au Weill Cornell Medicine. Les données comprenaient environ 300 000 hommes diagnostiqués avec un cancer localisé dans la prostate.
Environ 117 000 de ces hommes avaient une biopsie qui a été classée comme GG1. Ce grade est souvent utilisé synonyme d'un faible risque de progression vers les métastases ou de cancer se propageant à d'autres parties du corps. Ils sont généralement suivis grâce à des tests de surveillance actifs – pour surveiller une protéine produite par la prostate, des biopsies supplémentaires et des analyses d'IRM. L'augmentation des niveaux d'antigène spécifique de la prostate (PSA) dans le sang peut indiquer la progression du cancer.
Mais que se passe-t-il si certains de ces hommes hébergent des cancers de la prostate plus agressifs que suggéré par leur note de biopsie seule? Le Dr Al Hussein et ses collègues ont en outre analysé les individus du groupe GG1 avec leurs données cliniques telles que les niveaux de PSA et la taille des tumeurs. Lorsque toutes les données ont été prises en compte, les chercheurs ont découvert que plus de 18 000 de ces hommes avaient des cancers à risque plus élevés qui sont souvent traités par radiothérapie ou élimination de la prostate (prostatectomie radicale).
« Nos données montrent que jusqu'à 30% des patients diagnostiqués avec GG1 mais qui étaient dans la catégorie de risque plus élevé ont subi une surveillance active, ce qui signifie qu'ils étaient potentiellement sous-traités », a déclaré le Dr Al Hussein.
Qu'y a-t-il dans un nom
Comprendre comment la classification du cancer est en corrélation avec les résultats cliniques est particulièrement critique, car certains médecins préconisent de retirer l'étiquette « cancer » du cancer de la prostate GG1, ce qui pourrait réduire l'anxiété et le traitement inutile. Ils soutiennent que la plupart des tumeurs classées à mesure que GG1 se développent lentement et rarement se propager ou causer des dommages. Cependant, le document conseille qu'une approche unique est risquée.
« Il y a eu une malheureuse confusion de plusieurs termes différents de certains de mes collègues qui essaient de renommer le cancer de GG1 », a expliqué le Dr Shoag. « L'une est que la biopsie GG1 et la prostatectomie GG1 sont similaires, mais elles ne le sont pas. En tant que cliniciens, nous devons prendre des décisions basées sur chaque patient et sa biopsie se traduit dans ce contexte. » Les données suggérant que les cancers de GG1 ne se propagent pas sont basés en grande partie sur des études antérieures sur les échantillons de prostatectomie, qui ont examiné toute la prostate une fois supprimé.
« Un sous-ensemble d'hommes atteints de tumeurs de bas grade a des caractéristiques cliniques défavorables qui sont associées à de pires résultats du cancer. Nous devons mieux comprendre cette biologie, ce qui pourrait aider les cliniciens à améliorer le pronostic », a déclaré le premier auteur, le Dr Neal Arvind Patel, professeur adjoint d'urologie clinique, un urologue au centre de cancer de Newyork.
Le Dr Al Hussein voit également de la place pour améliorer la façon dont les patients sont conselés. « Nous devons trouver un meilleur moyen d'informer les patients de leur pronostic lorsqu'ils ont un cancer de la prostate GG1 avec des caractéristiques cliniques défavorables », a-t-il déclaré. « En tant que médecins, la responsabilité incombe à nous à éduquer les patients et à leur fournir les informations dont ils ont besoin pour comprendre leur diagnostic et décider de la meilleure approche pour le traitement, tout en continuant à plaider pour la surveillance active de ceux qui sont en effet à faible risque. »
Cette recherche est soutenue par le Frederick J. et Theresa Dow Wallace Fund du New York Community Trust.
