Selon une nouvelle étude dirigée par l’Université Cornell, modifier le libellé des dates de péremption des denrées périssables – qui n’est actuellement pas réglementé et qui varie considérablement – pourrait contribuer à réduire le gaspillage alimentaire.
Une enquête auprès des consommateurs a révélé que certaines formulations – « meilleur avant », par opposition à « meilleur si utilisé avant », par exemple – avaient le potentiel de réduire le gaspillage alimentaire, mais que les résultats variaient selon le type d’aliment en question. Comme on pouvait s’y attendre, plus un aliment est périssable, plus la probabilité de le jeter est grande.
Ce travail a des implications à la fois pour les propositions de politique concernant les étiquettes de date et les impacts sur le marché de la réduction du gaspillage alimentaire.
« Certains consommateurs pourraient faire un test de reniflement pour voir si la nourriture est toujours bonne, tandis que d’autres pourraient simplement regarder l’étiquette de date et la jeter », a déclaré Brad Rickard, professeur à la Charles H. Dyson School of Applied Economics and Management, et auteur principal de « Date Labels, Food Waste and Supply Chain Implications », publié dans le Revue européenne d’économie agricole.
« Et la vérité est, à de très rares exceptions près, que ces étiquettes de date utilisées aux États-Unis ne sont pas réglementées », a déclaré Rickard. « Et ce ne sont pas des dates de sécurité alimentaire; ce ne sont que des dates de qualité alimentaire. »
Les co-auteurs étaient Shuay-Tsyr Ho, professeur adjoint d’économie agricole à l’Université nationale de Taiwan ; Florine Livat, professeure associée d’économie à la Kedge Business School de Talence, France, et ancienne chercheuse invitée chez Dyson ; et Abigail Okrent du Service de recherche économique du Département américain de l’agriculture.
Rickard et ses collègues ont découvert que les mots « utiliser » ou « utiliser avant » semblaient parler plus directement des implications perçues sur la sécurité alimentaire de la consommation d’aliments après la date indiquée sur l’emballage, et pouvaient donc entraîner une augmentation du gaspillage alimentaire. L’expression « à consommer de préférence avant » semblait se référer uniquement à la qualité des aliments au-delà d’une certaine date et entraînait moins de gaspillage.
La motivation de ce travail, a déclaré Rickard, découle du paysage « Far West » des étiquettes de date des aliments qui devrait être motivé, en partie, par le désir des fabricants de vendre plus de produits. Il y a près d’un an, la Food Date Labeling Act a été introduite à la Chambre des représentants et au Sénat des États-Unis dans le but de réduire le rejet d’aliments sûrs.
Vous entrez dans la section des yaourts à l’épicerie et vous voyez de nombreuses étiquettes différentes – certaines disent « à utiliser avant », d’autres « Meilleur avant », d’autres « Meilleur si utilisé avant » ou « Frais avant », « Vendre avant ». ‘ Et il n’y a pas de règles à ce sujet. »
Brad Rickard, professeur à la Charles H. Dyson School of Applied Economics and Management
Dans l’enquête, les chercheurs ont demandé aux participants d’évaluer, sur une échelle de 1 à 5 (5 étant extrêmement probable), leur probabilité de jeter 15 aliments et boissons différents qui étaient un jour après le code de date indiqué. Dans la première section de l’enquête, la question ne comprenait que le code de la date d’expiration (c.-à-d. date/mois/année); la deuxième section a répété cet exercice mais avec à la fois un code de date et une étiquette de date qui comprenait l’une des 10 variantes de formulation différentes.
Quatre des variantes d’étiquettes de date ont suivi celles qui ont été largement adoptées aux États-Unis : « Meilleur si utilisé par » ; « Mieux par »; « Utiliser par »; et « Vendre par ». Les six autres comportaient une étiquette de date et un biocapteur, une indication visuelle de la qualité des aliments. Les biocapteurs – qui détectent la croissance des microbes et changent de couleur en conséquence – sont populaires sur certains marchés européens, mais ne sont pas aussi courants aux États-Unis ; pour l’enquête, les chercheurs ont choisi des biocapteurs aux couleurs vert (frais), bleu (moins frais) et violet (past fresh).
Les 15 aliments sélectionnés pour l’enquête – y compris le pain, les biscuits, le poulet, les salades vertes emballées et la soupe en conserve – utilisent tous généralement des étiquettes de date. Les résultats de l’enquête ont montré une augmentation des intentions de rejet avec les étiquettes de date « Utiliser avant » et « Meilleur si utilisé avant », ce qui laisse entendre que les aliments portant ces étiquettes de date étaient plus souvent jetés et remplacés.
Rickard a également déclaré que la nouveauté de la technologie des biocapteurs a trouvé un écho chez les participants à l’enquête américaine, et lorsqu’elle a été présentée aux participants comme verte (frais), elle a entraîné des taux de rejet considérablement inférieurs.
L’une des conséquences involontaires d’une approche plus uniforme des étiquettes de date, notent les chercheurs, est une augmentation potentielle du gaspillage alimentaire en fonction du libellé de l’étiquette, ainsi qu’une augmentation du rachat de denrées périssables riches en protéines, gras et cholestérol.
« Si vous dites à tous les fabricants de produits alimentaires que toutes leurs dates de péremption vont maintenant devenir des dates de péremption, cela pourrait en fait augmenter le gaspillage alimentaire », a déclaré Rickard.
Cette recherche a été soutenue par une subvention de l’Institut national de l’alimentation et de l’agriculture de l’USDA, ainsi que par l’USDA Hatch Project NYC.