L’utilisation de la thérapie cellulaire pour traiter les patients atteints du COVID-19 peut réduire le risque de décès dû à la maladie de 60 %, selon une revue systématique et une méta-analyse menée par des chercheurs de l’Université de São Paulo (USP) au Brésil, en partenariat avec des collègues en Allemagne et aux États-Unis.
Leurs conclusions sont rapportées dans un article publié dans la revue Frontières en immunologie.
La revue couvre 195 essais cliniques de thérapies cellulaires avancées ciblant le COVID-19 qui ont été menés dans 30 pays entre janvier 2020 et décembre 2021, ainsi que 26 essais dont les résultats ont été publiés en juillet 2022.
La thérapie cellulaire est devenue de plus en plus utilisée ces dernières années pour traiter plusieurs maladies, notamment le cancer. Elle consiste essentiellement à introduire des cellules saines dans l’organisme du patient afin de restaurer ou de modifier certains ensembles de cellules, d’effectuer une thérapie à travers l’organisme ou de moduler la fonction de cellules malades.
La technique utilise des cellules souches et dérivés du patient (autologues) ou d’un donneur (allogénique). Les cellules sont cultivées ou modifiées en laboratoire avant d’être administrées. Selon l’article, les types de cellules les plus fréquemment utilisés dans les essais cliniques relatifs au traitement du COVID-19 au cours de cette période étaient les cellules souches mésenchymateuses (stromales) multipotentes du tissu conjonctif, utilisées dans 72 % des études examinées ; cellules tueuses naturelles des lymphoblastes, utilisées dans 9 % ; et les cellules mononucléées du sang, utilisées dans 6 %.
« La thérapie cellulaire a progressé de manière significative ces dernières années et a été utilisée pour traiter le cancer et les maladies auto-immunes, cardiaques et infectieuses. Pendant la pandémie, elle a été utilisée pour traiter le COVID-19 dans plusieurs essais cliniques. Notre étude est la première à examiner toutes les informations sur ces expériences dispersées à travers le monde et de vérifier au moyen d’une méta-analyse [a statistical method of aggregating data from many independent studies] comment fonctionne la thérapie cellulaire lorsqu’elle est utilisée pour traiter le COVID-19 et les complications associées », a déclaré Otávio Cabral-Marques, professeur à la faculté de médecine de l’USP et coordinateur de l’étude.
La thérapie par cellules souches et les modèles impliquant des organoïdes dérivés de cellules souches ont attiré beaucoup d’attention en tant que nouvelles méthodes de traitement et d’étude du COVID-19 pendant la pandémie, a-t-il noté, étant donné le pouvoir de régulation immunitaire important et les fonctions de réparation tissulaire des cellules souches, en particulier le variété mésenchymateuse. Dans le cas des poumons, par exemple, des essais cliniques ont montré plus ou moins qu’une thérapie cellulaire avancée pouvait limiter la gravité de la réponse inflammatoire chez les patients atteints du COVID-19, réduire les lésions pulmonaires, améliorer la fonction pulmonaire et aider à combattre la fibrose.
Malgré l’attention portée à la thérapie cellulaire, il convient de souligner la réelle protection assurée par la vaccination, selon Cabral-Marques. « Bien que toutes ces études aient montré que la thérapie cellulaire avancée pourrait bientôt s’imposer comme traitement d’appoint important pour ces patients, la prévention de la maladie par la vaccination reste la meilleure protection », a-t-il déclaré.
Standardisation des données
Les essais cliniques impliquant une thérapie cellulaire avancée pour le COVID-19 analysés par les auteurs de l’article de synthèse ont été menés dans 30 pays, principalement aux États-Unis, en Chine, en Iran et en Espagne. Ils étaient cependant très hétérogènes, avec des nombres de participants, des conceptions et des méthodologies très variables. C’est pourquoi, à des fins de méta-analyse, les chercheurs ont créé une base de données d’essais sur le COVID-19 spécialement organisée sur CellTrials.org avec plusieurs améliorations de qualité, telles que l’inclusion d’essais de tous les registres nationaux, exclusion des faux positifs sur les mots-clés et exclusion du double comptage des mêmes essais.
Les auteurs notent également des différences en termes de phases des essais. Dans de nombreux pays, notamment en Europe, une réglementation stricte limite le nombre de produits de thérapie cellulaire humaine présentant des profils de sécurité établis qui peuvent être testés, et 56 % des essais n’ont pas atteint la phase 2, qui se concentre généralement sur la détermination de la sécurité, de l’efficacité et de la dose. réponse chez quelques centaines de volontaires atteints de la maladie. Une autre limite était que 31 % des essais analysés ne comportaient pas de groupe témoin.
Pour arriver à une réduction aussi importante du risque de décès, il a fallu tenir compte des résultats et caractéristiques des différentes études, ainsi que procéder à un certain nombre de corrections et d’estimations.« .
Igor Salerno Filgueiras, co-auteur de l’étude et doctorant, Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo
« Il existe des techniques pour normaliser les données, éliminer les biais et produire un résultat impartial, permettant aux analystes de parvenir à des conclusions qui passent souvent inaperçues dans une étude spécifique, mais qui s’ajoutent aux preuves scientifiques pertinentes lorsqu’elles sont renforcées par d’autres données », a déclaré Dennyson Leandro M. Fonseca, autre co-auteur et récipiendaire d’une bourse de doctorat de la FAPESP.
Les méthodes de fabrication et d’administration clinique dans les études impliquant des cellules souches mésenchymateuses étaient « remarquablement hétérogènes », selon l’article. « Les résultats mettent en évidence le rôle important que ces cellules peuvent jouer dans les thérapies adjuvantes contre le COVID-19 et les complications associées. Cependant, ils soulignent également la nécessité d’un meilleur contrôle des paramètres clés liés à la manière dont les produits de thérapie cellulaire sont fabriqués si nous sommes pour assurer la comparabilité entre les études », a déclaré Cabral-Marques.
