Des données réelles suggèrent que le tirzépatide pourrait réduire les événements cardiovasculaires majeurs au-delà des soins standards du diabète, les signaux les plus forts étant observés en matière d’infarctus du myocarde et de mortalité.
Étude : Tirzépatide et risque d’événements cardiovasculaires athéroscléreux : étude de cohorte basée sur la population. Crédit d’image : Dragana Gordic/Shutterstock
Dans une étude récente publiée dans Le journal médical britanniqueles chercheurs ont évalué si l’instauration du tirzépatide parallèlement aux soins standards était associée à un risque plus faible d’événements cardiovasculaires indésirables majeurs (MASSE).
Le tirzépatide est un agoniste à double incrétine du peptide insulinotrope glucose-dépendant (GIP) et le peptide 1 de type glucagon (GLP-1) récepteurs. Il peut réduire le poids corporel et la glycémie, mais ses effets cardiovasculaires sont controversés. Bien que des études observationnelles et des essais randomisés aient mis en évidence les effets protecteurs du tirzépatide sur les hospitalisations pour insuffisance cardiaque et la mortalité toutes causes confondues, les preuves sur les événements cardiovasculaires majeurs restent limitées.
Les essais randomisés se tournent de plus en plus vers des comparaisons directes d’agents actifs plutôt que vers des conceptions contrôlées par placebo. Par exemple, le tirzépatide s’est révélé non inférieur au dulaglutide en ce qui concerne le MACE dans l’essai SURPASS-CVOT.
De telles études comparatives peuvent éclairer le choix entre des agents alternatifs, mais elles ne prennent pas en compte le bénéfice supplémentaire de l’ajout du tirzépatide à un traitement de fond contemporain.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont estimé l’ampleur de la réduction du MACE associée à l’ajout du tirzépatide à la norme de soins. Plus précisément, le tirzépatide a été comparé à un placebo validé, un comparateur actif dont la neutralité cardiovasculaire a été démontrée dans des essais contrôlés par placebo, en émulant la conception de l’essai SURPASS-CVOT et les critères d’éligibilité à l’aide de données sur les réclamations en matière de soins de santé.
L’équipe a analysé les données de deux bases de données de réclamations administratives aux États-Unis (NOUS) de mai 2022 à mai 2025. Les bases de données comprenaient des données longitudinales sur les caractéristiques personnelles, les diagnostics, les médicaments délivrés et les procédures médicales. Conformément à SURPASS-CVOT, cette étude a inclus des patients âgés de ≥ 40 ans atteints d’une maladie cardiovasculaire athéroscléreuse et de diabète de type 2 (DT2).
Plus précisément, les patients ayant un indice de masse corporelle ≥ 25 kg/m2 et des preuves d’un accident vasculaire cérébral ischémique antérieur, d’un infarctus du myocarde (MI), ou une maladie périphérique, coronarienne ou carotide, qui ont initié le tirzépatide ou la sitagliptine (substitut placebo), ont été inclus. Les personnes enceintes, présentant une maladie hépatique active, une insuffisance cardiaque avancée, une maladie rénale terminale, des affections prédisposant aux effets indésirables liés à l’incrétine ou une utilisation récente d’agonistes des récepteurs GLP-1 ont été exclues.
Les patients ont été suivis jusqu’à l’apparition d’un résultat, d’une désinscription au plan de santé, d’un arrêt ou d’un changement de traitement, ou pendant 1 an. Les résultats comprenaient le MACE, défini comme un composite d’accident vasculaire cérébral, d’infarctus du myocarde (IM) et de mortalité toutes causes confondues, plutôt que de mortalité cardiovasculaire. La mortalité liée à l’infection a été examinée comme résultat exploratoire post hoc.
Les chercheurs ont également évalué un ensemble élargi d’accidents vasculaires cérébraux, d’IM, d’angor instable et de revascularisation coronarienne. Les critères de sécurité étaient gastro-intestinaux (GI) les événements indésirables et les infections nécessitant une hospitalisation.
De plus, la hernie abdominale et la radiculopathie lombaire ont été évaluées comme résultats de contrôle négatifs. L’équipe a estimé les scores de propension et appliqué une pondération de chevauchement. Les méthodes de survie pondérées de Kaplan-Meier ont été utilisées pour estimer la survie sans événement. Des modèles à risques proportionnels de Cox ont été utilisés pour estimer les rapports de risque (RH). Le risque absolu et la différence de risque à un an ont été calculés à partir des courbes de survie pondérées.
Résultats
L’étude a inclus 52 971 individus, dont 17 618 ont commencé à recevoir de la sitagliptine et 35 353 ont commencé à tirer du tirzépatide. Après pondération par chevauchement, chaque groupe comprenait 7 442 individus présentant des caractéristiques équilibrées. Les femmes représentaient 50,8 % de la cohorte pondérée, dont l’âge moyen était d’environ 70 ans. L’utilisation de statines a été documentée chez 85 % des patients, l’utilisation d’insuline chez 18 % et l’utilisation d’inhibiteurs du cotransporteur sodium-glucose 2 chez 21 % dans chaque groupe.
À un an, le risque pondéré de MACE était de 2,9 % avec le tirzépatide et de 4,4 % avec la sitagliptine, avec une différence de risque de −1,4 % et un HR de 0,68. Les HR des composants individuels étaient de 0,91 pour les accidents vasculaires cérébraux, de 0,67 pour les IM et de 0,55 pour la mortalité toutes causes confondues. Lorsque la mortalité était exclue, le résultat combiné de l’IM ou de l’accident vasculaire cérébral était également en faveur du tirzépatide.
L’association MACE était principalement due à des risques plus faibles d’IM et de mortalité toutes causes confondues, les décès liés à l’infection contribuant à la différence de mortalité.
Le groupe tirzépatide a montré une mortalité liée à l’infection plus faible, tandis que le groupe composite élargi a également légèrement favorisé le tirzépatide. Il était associé à un risque nettement plus faible d’infections nécessitant une hospitalisation.
Les résultats étaient globalement cohérents dans les analyses de sensibilité et les sous-groupes de patients.
Conclusions
En résumé, l’ajout du tirzépatide au traitement standard était associé à un risque de MACE plus faible que l’ajout de sitagliptine, avec un risque de MACE inférieur de 32 %. La fréquence cardiaque de l’AVC ne différait pas de manière significative entre les deux groupes. Le groupe tirzépatide a montré des taux plus faibles d’infections nécessitant une hospitalisation et de mortalité liée à l’infection, sans différence en termes d’événements indésirables gastro-intestinaux.
Aucune association n’a été observée avec les résultats des contrôles négatifs. Cependant, les auteurs ont averti que les résultats de mortalité pourraient être particulièrement sensibles à des facteurs de confusion résiduels, notamment des différences entre les patients auxquels on avait prescrit de la sitagliptine et du tirzépatide.
Les limites de l’étude incluent la courte durée de suivi, avec un suivi médian du traitement de moins de six mois, le recours à un placebo avec un mode d’administration différent (oral ou sous-cutané), une éventuelle erreur de classification du traitement ou des résultats dans les données de réclamation, une généralisabilité limitée au-delà des patients américains assurés atteints d’une maladie cardiovasculaire athéroscléreuse établie et une confusion résiduelle potentielle.
Dans l’ensemble, l’étude met en évidence la manière dont les preuves ancrées dans les essais peuvent contribuer à éclairer la prise de décision clinique et réglementaire en temps opportun.
