Les patients atteints d’un mélanome de stade III-IV à haut risque qui ont reçu du pembrolizumab après leur chirurgie ont rapporté une meilleure qualité de vie que les patients qui avaient reçu le traitement de référence précédent avec soit de l’ipilimumab, soit de l’interféron à forte dose. Ces résultats proviennent d’un vaste essai clinique mené par le SWOG Cancer Research Network, un groupe d’essais cliniques sur le cancer financé par le National Cancer Institute (NCI), et sont rapportés dans la revue JAMA Oncologie.
Les chercheurs de l’essai, connu sous le nom de S1404, avaient récemment rapporté les principaux résultats cliniques de l’étude en Découverte du cancer, qui a montré que les patients du bras pembrolizumab de l’étude avaient plus de temps avant que leur maladie ne réapparaisse que les patients sous l’un ou l’autre des deux autres traitements. Les nouveaux résultats sur la qualité de vie proviennent d’une analyse planifiée des résultats rapportés par les patients (PRO) recueillis au cours de l’essai. Les PRO offrent aux patients la possibilité de signaler directement certains aspects de leur expérience de soins contre le cancer, en particulier des informations sur leurs symptômes et leur qualité de vie.
L’auteur principal de l’analyse de la qualité de vie était Joseph M. Unger, PhD, chercheur en services de santé SWOG et biostatisticien au Fred Hutchinson Cancer Center.
Lorsque les patients et leurs médecins tentent d’évaluer les compromis potentiellement complexes entre l’efficacité du traitement et la qualité de vie, il est essentiel que nous tenions rigoureusement compte de la propre expérience des patients de leur traitement. Cette information peut être extraordinairement utile pour guider la prise de décision entre les patients et les médecins. »
Joseph M. Unger, PhD, chercheur en services de santé SWOG et biostatisticien au Fred Hutchinson Cancer Center
Les patients de l’étude S1404 ont rempli des questionnaires standard pour rendre compte de leur qualité de vie à cinq moments pendant le traitement et à 24 semaines et 48 semaines après la fin du traitement. Si leur cancer revenait, les patients étaient invités à effectuer une évaluation supplémentaire de la qualité de vie à ce moment-là.
Le critère d’évaluation principal de l’analyse de la qualité de vie était l’évaluation fonctionnelle du traitement du cancer – Modificateurs de la réponse biologique – Index des résultats de l’essai (FACT-BRM-TOI). Cette mesure combine plusieurs domaines de l’expérience des patients recevant un traitement d’immunothérapie, y compris des mesures de leur bien-être physique, social, émotionnel, fonctionnel et cognitif. Parmi les patients de l’essai qui ont rempli ces questionnaires PRO, 13 semaines après le début du traitement, les scores moyens entre les bras avaient fortement divergé : le score moyen FACT-BRM-TOI dans le bras pembrolizumab était de 90,3, tandis que le score moyen dans le bras pembrolizumab bras contrôle était de 80,6. Des scores plus élevés indiquent une meilleure qualité de vie, et cette différence de près de 10 points était statistiquement significative et considérée comme cliniquement significative.
Les principaux résultats cliniques de l’essai S1404 ont été rapportés en juin 2021, lors de la réunion annuelle de l’American Society of Clinical Oncology. Ces résultats ont montré que chez les patients atteints de mélanome de stade III ou IV qui avaient subi une intervention chirurgicale pour retirer leurs tumeurs, ceux traités par pembrolizumab après la chirurgie vivaient significativement plus longtemps sans récidive de leur cancer (ils avaient un risque de rechute de 23 % inférieur) que ceux traités. avec l’ipilimumab ou l’interféron à haute dose. Les nouvelles découvertes maintenant rapportées dans JAMA Oncologie indiquent que les patients traités par pembrolizumab ont également, en moyenne, connu une qualité de vie nettement meilleure.
Cet alignement des avantages cliniques avec les avantages de la qualité de vie peut être particulièrement important lorsque le médecin et le patient décident de commencer ou non un traitement après la chirurgie d’un patient, connu sous le nom de traitement adjuvant.
L’auteure principale Sapna Patel, MD, présidente du comité SWOG sur le mélanome et professeure agrégée d’oncologie médicale du mélanome à l’Université du Texas MD Anderson Cancer Center, a comparé ces résultats de qualité de vie de S1404 (également connu sous le nom de KEYNOTE 053) avec les résultats de une étude récente sur le pembrolizumab adjuvant chez des patients atteints de mélanome de stade III – l’étude KEYNOTE 054. Les données sur la qualité de vie à cinq ans de cette étude ont été présentées au congrès ESMO 2022 et publiées dans Preuve du NEJM.
« L’équipe KEYNOTE 054 a présenté les résultats à long terme de la qualité de vie liée à la santé de son étude sur le pembro adjuvant par rapport au placebo », a déclaré Patel. « Les enquêteurs n’ont montré aucune différence dans les scores de qualité de vie liés à la santé à tous les moments de leur étude. Cela contraste avec S1404, où nous avons trouvé une différence notable dans les scores de qualité de vie à tous les moments, y compris le point final primaire au cycle 3.
« La principale différence est que notre étude a comparé le pembrolizumab à un contrôle actif qui avait des effets négatifs importants sur la qualité de vie. Comparés dos à dos, les modèles de qualité de vie des patients sur les bras pembro des deux études étaient assez similaires.
« Mon interprétation est que les scores de qualité de vie peuvent ne pas être si différents lorsque les options de traitement ont des effets secondaires graves minimes (pembro contre placebo, par exemple KEYNOTE 054). Mais lorsque les options de traitement varient dans leurs taux de toxicité grave ou d’arrêt en raison de côté (S1404), les scores de qualité de vie peuvent favoriser le traitement le moins sévère.
« Dans le cadre adjuvant, où le cancer peut déjà être guéri avec des manœuvres locales, nous devrions considérer l’importance de la qualité de vie lors de la proposition de traitements et tenter de minimiser les perturbations de la vie quotidienne. »
L’étude S1404 est parrainée par le NCI, qui fait partie des National Institutes of Health (NIH), dirigée par le SWOG, et menée par le National Clinical Trials Network (NCTN) financé par le NIH et le NCI Community Oncology Research Program (NCORP).
Le travail a été soutenu par le NIH par le biais de subventions CA189974, CA180888 et CA180819 et en partie par Merck Sharp & Dohme Corp., une filiale de Merck & Co., Inc., Rahway, NJ, USA, par le biais d’un accord de recherche et développement coopératif entre NCI et Merck.
