Milvexian n’a pas réduit les événements cardiovasculaires indésirables majeurs par rapport au placebo après un syndrome coronarien aigu récent et il n’y a pas eu d’augmentation des hémorragies intracrâniennes ou mortelles. Telles sont les principales conclusions de l’essai LIBREXIA ACS présentées aujourd’hui lors d’une session Hot Line au Congrès ESC 2026 et publiées simultanément dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. Les résultats font suite à une décision d’interrompre l’essai en novembre 2025 en raison de la futilité d’une analyse intermédiaire planifiée à l’avance.
Le syndrome coronarien aigu (SCA), l’un des contextes les plus complexes et les plus difficiles en matière de soins cardiovasculaires, décrit une affection dans laquelle l’apport sanguin au cœur est soudainement réduit, comme lors d’un infarctus du myocarde (IM). Le risque d’un autre événement cardiovasculaire reste élevé au cours de l’année suivant un SCA, même avec l’utilisation de thérapies standards, notamment les bithérapies antiplaquettaires, les statines et les stents.
L’ajout d’anticoagulants actuels au traitement standard a été testé pour réduire les événements thrombotiques récurrents, mais le risque hémorragique était augmenté. Il y a eu un intérêt croissant pour le développement d’inhibiteurs du facteur XIa pour prévenir les thromboses nocives, tout en préservant les processus normaux de coagulation pour minimiser les saignements. Nous avons mené l’essai LIBREXIA ACS pour évaluer l’efficacité et l’innocuité de l’inhibiteur sélectif du facteur XIa, le milvexian, après un SCA lorsqu’il est ajouté au traitement antiplaquettaire standard. »
Professeur P. Gabriel Steg, Investigateur principal de l’essai LIBREXIA ACS, Hôpital Bichat, Paris, France
Les participants éligibles avaient eu un SCA dans les sept jours et avaient subi un cathétérisme cardiaque avec intervention coronarienne percutanée ou étaient pris en charge de manière conservatrice. De plus, les participants devaient présenter au moins deux facteurs associés à un risque accru d’événements ischémiques récurrents. Tous les patients ont reçu un traitement antiplaquettaire standard tel que déterminé par l’investigateur. Au total, 14 194 participants répartis sur 893 sites dans 44 pays ont été randomisés pour recevoir 25 mg de milvexian oral deux fois par jour ou un placebo apparié.
Le comité indépendant de surveillance des données a recommandé d’interrompre l’essai après qu’une analyse intermédiaire planifiée ait montré qu’il était peu probable qu’il atteigne son critère d’évaluation principal. La futilité a été confirmée lorsque les données ont ensuite été analysées. Après un suivi médian de 10 mois, le critère principal d’évaluation de l’efficacité, à savoir les décès cardiovasculaires, les infarctus du myocarde ou les accidents vasculaires cérébraux ischémiques, s’est produit à une incidence similaire dans les deux groupes : 5,4 % des patients sous milvexian et 5,1 % des patients sous placebo (risque relatif (HR) 1,05 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,91 à 1,21 ; p = 0,50).
Aucune différence n’a été observée avec le milvexian pour les composants individuels du critère d’évaluation principal ou pour tout critère d’évaluation secondaire majeur d’efficacité, y compris la mortalité toutes causes confondues.
Les chercheurs n’ont trouvé aucune différence dans le principal critère d’évaluation de l’innocuité des saignements 3c ou 5 du Bleeding Academic Research Consortium (BARC) (hémorragie intracrânienne ou mortelle), survenus chez 0,3 % des patients recevant le milvexian et le placebo (HR 1,04 ; IC à 95 % 0,58 à 1,87 ; p = 0,88).
Les patients du groupe milvexian présentaient un temps de céphaline activée prolongé, ce qui suggère que la dose de milvexian avait l’activité anticoagulante attendue.
Discutant des implications de ces résultats, le professeur Steg a déclaré : « Même si aucun effet sur l’efficacité n’a été démontré, l’absence d’augmentation observée des saignements intracrâniens ou mortels est rassurante étant donné que deux autres essais sont en cours : LIBREXIA AF pour les patients atteints de fibrillation auriculaire et LIBREXIA Stroke pour la prévention secondaire des accidents vasculaires cérébraux. Ces études se distinguent de LIBREXIA ACS sur plusieurs aspects, notamment les populations de patients, les critères d’évaluation, le type et la durée du traitement de fond et la pathologie de la maladie.
