Dans une étude récente publiée dans le Nutrients Journal, les chercheurs ont effectué une méta-analyse pour quantifier l’impact du jeûne intermittent (FI) sur l’appétit, par rapport à la restriction énergétique continue (CER).
Étude: L’effet du jeûne intermittent sur l’appétit : une revue systématique et une méta-analyse. Crédit d’image : AnikonaAnn/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
L’IF est un régime de plus en plus populaire qui implique des périodes alternées de restriction énergétique avec des périodes d’apport énergétique illimité et produirait une perte de poids équivalente aux interventions CER en atténuant une augmentation de l’appétit. En outre, la FI présente plusieurs avantages physiologiques pour la santé, notamment des améliorations des fonctions cardiométaboliques et de l’utilisation du glucose.
De plus, les CER conventionnels nécessitent une conformité diététique stricte sans aucune flexibilité. Par conséquent, les régimes IF peuvent être plus faciles à maintenir une perte de poids avec une acceptabilité accrue chez les individus.
L’appétit englobe des sentiments tels que la faim, la satiété et le désir de manger et peut jouer un rôle essentiel dans l’adhésion aux régimes IF ; cependant, les effets de l’IF sur l’appétit ne sont pas bien caractérisés.
À propos de l’étude
Dans la présente méta-analyse, les chercheurs ont cherché à savoir si l’IF pouvait modifier l’appétit des individus par rapport à la CER.
L’équipe a effectué des recherches dans cinq bases de données, EMBASE, MEDLINE, Scopus, Web of Science et le registre central Cochrane des essais contrôlés, entre février 2021 et février de l’année suivante pour trouver des essais contrôlés randomisés (ECR) pertinents sans aucune restriction de langue ou de date de publication.
De plus, la littérature grise et les études non publiées ont été recherchées en contactant des experts de terrain, et les références des études incluses ont été incluses.
Deux examinateurs ont examiné les données de manière indépendante et ont résolu les désaccords par la discussion. Le principal résultat de l’étude était l’appétit, évalué à l’aide des échelles visuelles analogiques (EVA) de la satiété, de la faim, du désir de manger et de la consommation alimentaire prospective (PFC).
Les résultats secondaires de l’étude comprenaient le poids (kg), l’exercice physique, l’apport calorique (kcal/jour), les scores des questionnaires liés aux habitudes alimentaires (par exemple, le questionnaire alimentaire à trois facteurs), l’observance de l’intervention (%) et les taux d’abandon.
Individus de tout âge avec n’importe quelle valeur d’indice de masse corporelle (IMC) qui ont pratiqué n’importe quel régime IF [such as alternate day fasting (ADF), the 5:2 diet, and time-restricted eating (TRE)] pour n’importe quelle durée ont été inclus.
La qualité des preuves a été évaluée à l’aide de l’approche GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation). Une méta-analyse à effets aléatoires a été effectuée sur les cotes d’appétit par rapport à la ligne de base.
De plus, des analyses de sensibilité ont été effectuées en excluant les enregistrements avec des résultats imputés et une méta-analyse de type à effets fixes.
Résultats
Initialement, 4 390 études ont été identifiées, dont 1 590 enregistrements en double ont été supprimés, et 2 800 enregistrements ont été soumis à un examen des résumés et des titres, après quoi 2 430 études ont été exclues et le texte complet de 370 études a été analysé.
Après avoir exclu 251 études ne mesurant pas l’appétit, 20 études non-ECR, 59 études sans le comparateur CER, neuf sans l’intervention IF et sept ECR en cours, 17 études ont été prises en compte pour l’analyse finale.
Les ECR comprenaient 1 111 adultes pratiquant l’IF ou l’URC pendant deux semaines à un an avec des valeurs d’IMC égales ou supérieures à 24,0 kg/m2. L’équipe n’a trouvé aucune preuve significative que la FI affecte la faim [weighted mean difference (WMD) −3.0]la plénitude (WMD 3.1), le désir de manger (WMD -3,9) ou le PFC (WMD -2,8) différemment des interventions CER.
Des résultats similaires ont été obtenus dans l’analyse des sous-groupes pour les différents types de régimes de FI. Parmi les études incluses, quatre ECR présentaient des risques de biais moyens, tandis que 13 présentaient des risques élevés. La mesure de l’appétit variait d’une étude à l’autre et la qualité des preuves était très faible pour la satiété, la faim, le désir de manger et le PFC.
Dans l’analyse de sensibilité, la direction de l’effet était la même; cependant, les résultats de la méta-analyse à effets fixes ont montré que l’IF augmentait la satiété, réduisant le désir de manger, par rapport aux interventions CER.
Les risques de biais élevés peuvent être dus à la nature des interventions diététiques. Il n’est souvent pas possible d’aveugler les participants ou ceux qui dispensent l’intervention de santé, ce qui pourrait introduire un biais d’attente dans le groupe d’intervention.
De plus, l’appétit a été évalué à l’aide de données autodéclarées. Les grandes variations dans les protocoles de limitation calorique et leurs effets (par exemple, apport calorique quotidien varié) pourraient également influencer les résultats de l’étude.
Conclusion
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont indiqué que le jeûne intermittent n’atténue pas une augmentation de notre appétit qui est souvent liée à une restriction énergétique continue, sans réduction de la satiété, de la faim, du désir de manger ou du PFC.
Les résultats contrastent avec ceux rapportés dans les études précédentes, probablement en raison de différences dans l’approche d’analyse.
D’autres recherches pourraient inclure des évaluations écologiques momentanées pour évaluer les fluctuations de l’appétit tout au long de la journée et les modifications subtiles de l’appétit liées aux interventions IF.