Sous la direction d’un opposant agressif aux pratiques commerciales anticoncurrentielles, la Federal Trade Commission agit contre les sociétés pharmaceutiques et les intermédiaires de l’industrie dans le cadre de la pression de l’administration Biden pour faire baisser les prix des médicaments au comptoir de la pharmacie.
Le 16 mai, la FTC a intenté une action en justice pour bloquer la fusion des fabricants de médicaments Amgen et Horizon Therapeutics, affirmant que le réseau enchevêtré d’accords avec l’industrie pharmaceutique permettrait à Amgen de tirer parti du pouvoir de monopole de deux des principaux médicaments Horizon qui n’ont pas de rivaux.
Dans son procès, la FTC a déclaré que si elle autorisait l’achat de 27,8 milliards de dollars d’Amgen, Amgen pourrait faire pression sur les entreprises qui gèrent l’accès aux médicaments sur ordonnance – les gestionnaires de prestations pharmaceutiques ou PBM – pour qu’elles augmentent les deux produits Horizon extrêmement coûteux d’une manière qui empêcherait toute concurrence.
La poursuite, la première fois depuis 2009 que la FTC tente de bloquer une fusion de sociétés pharmaceutiques, reflète le vif intérêt de la présidente Lina Khan pour l’action antitrust. En annonçant la poursuite, l’agence a déclaré qu’en luttant contre les pouvoirs de monopole, elle visait à maîtriser les prix et à améliorer l’accès des patients à des produits moins chers.
L’action de la FTC est un « coup en travers de l’arc pour l’industrie pharmaceutique », a déclaré Robin Feldman, professeur et expert de l’industrie pharmaceutique à la faculté de droit de l’Université de Californie à San Francisco. David Balto, ancien responsable et avocat de la FTC qui a combattu les fusions Bristol-Myers Squibb-Celgene et 2020 AbbVie-Allergan, a déclaré que l’action de la FTC était attendue depuis longtemps.
La fusion Horizon-Amgen « coûterait aux consommateurs des prix plus élevés, moins de choix et de l’innovation », a-t-il déclaré. « La fusion aurait donné à Amgen encore plus d’outils pour exploiter les consommateurs et nuire à la concurrence. »
La FTC a également annoncé l’extension d’une enquête d’un an sur les PBM, affirmant qu’elle examinait deux sociétés géantes d’achat de médicaments, Ascent Health Services et Zinc Health Services. Les critiques affirment que les PBM ont créé ces sociétés pour dissimuler des bénéfices.
Lorsqu’Amgen a annoncé son achat d’Horizon en décembre – la plus grande transaction biopharmaceutique en 2022 – elle a montré un intérêt particulier pour les médicaments d’Horizon pour les maladies oculaires thyroïdiennes (Tepezza) et la goutte sévère (Krystexxa), que la société facturait jusqu’à 350 000 $ et 650 000 $, respectivement. , pour un an de traitement. La plainte a déclaré que la fusion désavantagerait les rivaux biotechnologiques qui ont des produits similaires dans les tests cliniques avancés.
Amgen pourrait promouvoir les médicaments Horizon par le biais d’un « regroupement de marchés croisés », a déclaré la FTC. Cela signifie obliger les PBM à promouvoir certains des médicaments les moins populaires d’Amgen – les produits Horizon, dans ce cas – en échange d’Amgen offrant aux PBM des rabais importants pour ses superproductions. Amgen a neuf médicaments qui ont chacun rapporté plus d’un milliard de dollars l’année dernière, selon la plainte, le plus populaire étant Enbrel, qui traite la polyarthrite rhumatoïde et d’autres maladies.
Les trois plus grands PBM négocient les prix et l’accès à 80 % des médicaments sur ordonnance aux États-Unis, ce qui leur donne un énorme pouvoir de négociation. Leur capacité à influencer les médicaments que les Américains peuvent obtenir, et à quel prix, permet aux PBM d’obtenir des milliards de rabais auprès des fabricants de médicaments.
« La perspective qu’Amgen puisse tirer parti de son portefeuille de médicaments à succès pour obtenir des avantages par rapport à des rivaux potentiels n’est pas hypothétique », indique la plainte de la FTC. « Amgen a déployé cette stratégie même pour obtenir des conditions favorables des payeurs afin de protéger les ventes des médicaments en difficulté d’Amgen. »
La plainte a noté que la biotech Regeneron avait poursuivi Amgen l’année dernière, alléguant que la stratégie de remboursement de ce dernier avait nui à la capacité de Regeneron de vendre son médicament concurrent contre le cholestérol, Praluent. Repatha d’Amgen a généré 1,3 milliard de dollars de revenus mondiaux en 2022.
Il « peut être effectivement impossible » pour de plus petits rivaux « d’égaler la valeur des remises groupées qu’Amgen serait en mesure d’offrir » car il tire parti du placement des médicaments Horizon sur les formulaires des plans de santé, indique la plainte.
Les analystes commerciaux étaient sceptiques quant au succès de l’action de la FTC. Jusqu’à présent, la commission et le ministère de la Justice ont évité de contester les fusions pharmaceutiques, un précédent qui sera difficile à surmonter.
La recherche sur l’impact des fusions a montré qu’elles profitent souvent aux actionnaires en augmentant le cours des actions, mais nuisent à l’innovation dans le développement de médicaments en réduisant les projets de recherche et le personnel.
Des vagues de consolidation ont réduit le nombre de sociétés pharmaceutiques de premier plan de 60 à 10 entre 1995 et 2015. La plupart des fusions de ces dernières années ont impliqué « de gros poissons achetant beaucoup de petits poissons », comme des sociétés de biotechnologie proposant des médicaments prometteurs, a déclaré Feldman.
La fusion géante Amgen-Horizon est une exception évidente, et donc une bonne occasion pour la FTC de démontrer une « théorie du mal » autour des manœuvres de regroupement de l’industrie pharmaceutique avec les PBM, a déclaré Aaron Glick, analyste des fusions chez Cowen & Co.
Mais cela ne signifie pas que la FTC va gagner.
Amgen peut ou non se livrer à des pratiques anticoncurrentielles, mais « une question distincte est de savoir comment ce procès s’intègre-t-il aux lois antitrust actuelles et aux précédents ? » dit Glick. « La façon dont la loi est établie aujourd’hui, il semble peu probable qu’elle résiste devant les tribunaux. »
L’argument de la FTC sur le comportement d’Amgen avec les produits Horizon est hypothétique. Le procès Regeneron en cours contre Amgen, ainsi que d’autres procès réussis, suggèrent que des règles sont en place pour supprimer ce type de comportement anticoncurrentiel lorsqu’il se produit, a déclaré Glick.
Le juge qui préside l’affaire devant le tribunal de district américain de l’Illinois est John Kness, qui a été nommé par le président de l’époque, Donald Trump, et est un ancien membre de la Federalist Society, dont les membres ont tendance à être sceptiques quant aux efforts antitrust. L’affaire devrait être réglée d’ici le 12 décembre, date limite pour que la fusion soit réalisée selon les conditions actuelles.
Amgen a cherché à saper les arguments du gouvernement en acceptant de ne pas regrouper les produits Horizon dans les négociations futures avec les gestionnaires de prestations pharmaceutiques. Cette promesse, bien que difficile à faire respecter, pourrait obtenir une audience sympathique devant le tribunal, a déclaré Glick.
Pourtant, même une perte permettrait à la FTC de faire la lumière sur un problème dans l’industrie et sur ce qu’elle considère comme une lacune dans les lois antitrust qu’elle souhaite que le Congrès corrige, a-t-il déclaré.
Au lendemain d’une action en justice pour empêcher la fusion, la FTC a annoncé qu’elle poussait plus avant une enquête sur les gestionnaires de prestations pharmaceutiques qu’elle avait commencée en juin dernier. L’agence a demandé des informations à Ascent et Zinc, les deux soi-disant agrégateurs de remises – des organisations d’achat de médicaments créées par PBM Express Scripts et CVS Caremark.
Lors d’une audience le 10 mai, le PDG d’Eli Lilly & Co., Dave Ricks, a déclaré que la plupart des 8 milliards de dollars en chèques de remboursement que son entreprise avait payés l’année dernière étaient allés aux agrégateurs de remboursement, plutôt qu’aux PBM directement. Une « grosse partie » des 8 milliards de dollars est allée à l’étranger, a-t-il déclaré. Ascent est basé en Suisse, tandis qu’Emisar Pharma Services, un agrégateur créé par PBM OptumRx, a son siège en Irlande. Zinc Health Services est enregistré aux États-Unis
Les critiques disent que les agrégateurs permettent aux PBM de masquer la taille et la destination des remises et autres frais qu’ils facturent en tant qu’intermédiaires dans le secteur de la drogue.
Les PBM disent que leurs efforts réduisent les prix au comptoir pharmaceutique. Les témoignages au Congrès et aux audiences de la FTC au cours de l’année écoulée indiquent que, au moins dans certains cas, ils les augmentent en fait.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
