En raison de la pandémie actuelle de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), les écoles du monde entier ont fermé leurs portes pendant de longues périodes. La réouverture des écoles est remise en cause en permanence en raison de l’émergence de nouvelles variantes du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2).
Étude : Auto-test et vaccination contre le COVID-19 pour minimiser la fermeture des écoles. Crédit d’image : Halfpoint/Shutterstock.com
Sommaire
SARS-CoV-2 à l’école
Les épidémies dans les écoles sont difficiles à documenter, car la plupart des enfants infectés par le SRAS-CoV-2 sont soit asymptomatiques, soit présentent de légers symptômes non spécifiques. De plus, malgré la plus faible sensibilité des enfants au SRAS-CoV-2 par rapport aux adultes, une circulation virale peut se produire dans l’environnement scolaire.
Dans l’ensemble, l’ouverture des écoles nécessite la mise en œuvre de protocoles de sécurité tels que l’utilisation de masques, des mesures de distanciation sociale, des protocoles d’hygiène des mains et des tests réguliers pour COVID-19. Bien que la vaccination ait été étendue aux enfants de 12 ans et plus dans plusieurs pays du monde, il est peu probable que la majorité des élèves soient vaccinés d’ici la rentrée scolaire cet automne. Une menace supplémentaire pour la sécurité des salles de classe à l’automne est la variante Delta hautement contagieuse, qui a infecté un nombre croissant de jeunes.
Une nouvelle étude publiée sur le serveur de pré-impression medRxiv* discute d’un modèle de transmission basé sur un agent qui prend en compte les données de contact empiriques, ainsi que les données de terrain pour déterminer les différences spécifiques à l’âge dans la susceptibilité à l’infection, les modes de contact et la contagiosité au COVID-19.
À propos de l’étude
La présente étude a impliqué une collecte de données de contact empiriques sur les écoles primaires et secondaires avant la pandémie, ainsi que des données de terrain sur l’adhésion au dépistage dans les écoles en France entre le 8 mars et le 7 juin 2021. Toutes les données ont été collectées en ayant des élèves porter des capteurs d’identification par radiofréquence (RFID).
Alors que l’ensemble de données de l’école primaire comprenait 232 élèves et 10 enseignants en octobre 2009, l’ensemble de données de l’école secondaire se composait de 325 élèves de 9 classes différentes en décembre 2013. Comparativement, les données de terrain ont été acquises auprès d’un total de 209 564 élèves et 18 019 membres du personnel de 94 maternelles, 427 écoles primaires, 158 collèges et 4 lycées.
Ensuite, un modèle stochastique basé sur des agents a été développé qui impliquait des paramètres spécifiques à l’âge pour déterminer la transmissibilité, la susceptibilité, la probabilité de développer des symptômes et la probabilité de détecter un cas en fonction des symptômes. Dans leur modèle, les enfants étaient considérés comme ayant une susceptibilité relative au SRAS-CoV-2 de 50 %, tandis que les adolescents avaient une susceptibilité relative de 75 % par rapport aux adultes.
Par la suite, des tests basés sur les symptômes et l’isolement des cas (TS) ont été mis en œuvre dans tous les protocoles. Les protocoles impliqués comprenaient la quarantaine réactive de la classe (ST+Qc), la quarantaine réactive du niveau de classe ou de spécialisation (ST+Ql), des tests réguliers avec adhésion (ST+RTα%), des tests réguliers avec α adhésion et la quarantaine réactive de la classe (ST+RTα%+Qc).
Résultats de l’étude
Dans la première partie de leur étude, les chercheurs ont évalué comment les élèves et les enseignants interagissent les uns avec les autres dans les écoles primaires et secondaires. Alors que les deux types d’écoles semblent avoir un fort sentiment de communauté dans les salles de classe, leurs modèles d’interactions varient considérablement.
Par rapport aux adolescents, les enfants ont en moyenne un plus grand nombre de contacts distincts tout au long de la journée et interagissent avec la quasi-totalité de leur classe. En fait, environ 50 % de contacts en plus ont lieu entre les classes par rapport à l’intérieur des classes à l’école primaire, alors que les adolescents ont 75 % de liens en moins. Cependant, les élèves des deux contextes interagissent davantage au sein de la classe qu’avec des personnes extérieures à la classe.
Les résultats ont également montré que des tests réguliers peuvent être une mesure préventive efficace lorsque 50 % des enseignants sont vaccinés.
Notamment, les tests dans les écoles au cours de la troisième vague ont entraîné une participation hétérogène. Dans leur travail, les chercheurs ont constaté que l’adhésion aux tests était la plus élevée dans les écoles de niveau inférieur par rapport aux écoles secondaires. De plus, seulement environ 50 % des personnes non vaccinées étaient disposées à participer à ces programmes de dépistage.
(a) Nombre d’écoles participant à l’initiative de dépistage lors de la troisième vague en France, selon le niveau scolaire (maternelle, primaire, collège et lycée). (b) Pourcentage prévu de réduction du nombre de cas atteints par chaque protocole d’intervention par rapport à la stratégie de base du test basé sur les symptômes (TS) à l’école primaire. Les protocoles d’intervention sont : les tests basés sur les symptômes et l’isolement des cas, avec quarantaine réactive de la classe (ST+Qc) ; tests basés sur les symptômes et isolement des cas, avec quarantaine réactive du niveau de classe (ST+Ql) ; tests basés sur les symptômes et isolement des cas, couplés à des tests réguliers avec un pourcentage d’observance (ST+RTα %), avec α = 10 %, 50 % et 75 %. Pour les tests réguliers, différentes fréquences sont indiquées : un test toutes les deux semaines, un test hebdomadaire, deux tests par semaine. Les barres d’erreur correspondent à des intervalles de confiance à 95 %. Le marqueur vide correspond à l’adhésion estimée à partir des données empiriques enregistrées dans les écoles de ce niveau (du panel d). (c) Comme dans le panneau b, pour l’école secondaire. (d) Estimation de l’adhésion au dépistage enregistrée dans les différents niveaux scolaires participant à l’initiative de dépistage de la troisième vague en France. Les barres d’erreur correspondent à des intervalles de confiance à 95 %. (e) Distribution de probabilité de la taille finale de l’épidémie simulée à l’école primaire pour des protocoles sélectionnés à la fin du trimestre. Des tests réguliers sont effectués avec une fréquence hebdomadaire. (f) Comme dans le panneau e, pour l’école secondaire.
«La réduction des cas passerait à environ 30% et 70% dans les deux écoles, respectivement, soit en augmentant l’adhésion à 75%, soit en gardant la même participation (50%) mais en augmentant la fréquence des tests (deux fois par semaine). «
Des tests réguliers aident également à réduire de 30 à 50 fois le nombre de jours d’absence des élèves par rapport aux tests basés sur les symptômes. Une augmentation de la vaccination chez les adolescents agit également comme un puissant facteur de protection contre les épidémies à l’école.
« De plus, les données préliminaires indiquent une efficacité imparfaite du vaccin dans la prévention de l’infection et de la transmission dues à la variante Delta. [28], renforçant la pertinence d’un dépistage régulier.
(a) Pourcentage prévu de réduction du nombre de cas atteints par les protocoles sélectionnés en fonction de la couverture vaccinale des enseignants du secondaire. La réduction de cas est calculée par rapport à la stratégie de base (test basé sur les symptômes, ST). (b) Pourcentage prévu de réduction du nombre de cas atteints par les protocoles d’intervention en fonction de la taille médiane de l’épidémie dans l’école secondaire. La réduction de cas est calculée par rapport à la stratégie de base (test basé sur les symptômes, ST). Les points du même protocole pour différentes couvertures vaccinales sont regroupés. (c) Augmentation prévue des jours-étudiants perdus pour les protocoles sélectionnés en fonction de la couverture vaccinale des enseignants du secondaire. L’augmentation des jours perdus est calculée par rapport à la stratégie de base (test basé sur les symptômes, ST). (d) Pourcentage prévu de réduction du nombre de cas atteints par des protocoles sélectionnés en fonction de la couverture vaccinale chez les adolescents du secondaire. La réduction de cas est calculée par rapport à la stratégie de base (test basé sur les symptômes, ST). (e) Taille totale prévue de l’épidémie à la fin du trimestre par rapport à la couverture vaccinale chez les adolescents du secondaire dans des protocoles sélectionnés. (f) Augmentation prévue des jours-étudiants perdus pour les protocoles sélectionnés en fonction de la couverture vaccinale chez les adolescents du secondaire. L’augmentation des jours perdus est calculée par rapport à la stratégie de base (test basé sur les symptômes, ST). Les points de données 50 % et 70 % ne sont pas affichés car la médiane des jours-étudiants perdus pour ST est égale à zéro (la probabilité de générer une infection clinique parmi les élèves – reconnaissable sur la base des symptômes – devient faible avec l’augmentation de la couverture vaccinale ). Dans tous les panels, les marqueurs et barres vides correspondent à l’adhésion estimée à partir des données empiriques enregistrées dans les écoles de ce niveau.
Limites de l’étude
Bien que la présente étude soit assez efficace pour établir l’importance de tests réguliers dans divers environnements scolaires, elle présente certaines limites.
Premièrement, cette étude se concentre sur les données de contact de deux établissements scolaires, mais les contacts dans d’autres écoles peuvent être différents. Les deuxièmes contacts uniquement à l’intérieur des locaux de l’école pendant les heures de classe ont été pris en compte, tandis que les activités de socialisation en dehors des locaux de l’école n’ont pas été prises en compte. Troisièmement, l’étude se concentre uniquement sur les épidémies dans les écoles et ne tient pas compte de l’impact que les stratégies auraient sur la communauté.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
