Le monde entre dans une nouvelle ère de vaccins. Suite au succès des injections d’ARNm du covid-19, les scientifiques ont une bien plus grande capacité à adapter les injections à la structure d’un virus, ouvrant ainsi une multitude de nouveaux vaccins à l’horizon.
Les arrivées les plus récentes – comme le savent tous ceux qui sont sur les ondes ou sur les réseaux sociaux – sont plusieurs nouveaux vaccins contre le virus respiratoire syncytial, ou VRS.
Ces injections sont les bienvenues puisque le RSV peut être dangereux, voire mortel, chez les très vieux comme chez les très jeunes. Mais les injections sont également coûteuses : environ 300 dollars pour celles destinées aux adultes, et jusqu’à 1 000 dollars pour l’une des injections, un anticorps monoclonal plutôt qu’un vaccin traditionnel, destiné aux bébés. De nombreux vaccins plus anciens coûtent quelques centimes.
Leur apparition oblige donc les États-Unis à faire face à de nouvelles questions qu’ils ont longtemps éludées : combien devrait coûter une vaccination qui sera éventuellement administrée – peut-être chaque année – à des millions d’Américains pour être vraiment utile ? De plus, étant donné que les États-Unis sont l’un des deux pays qui autorisent la publicité directe auprès des consommateurs : comment pouvons-nous garantir que les vaccins parviennent dans les bras de personnes qui en bénéficieront réellement et ne soient pas donnés, à grands frais, à ceux qui ne le bénéficieront pas ?
Déjà, des publicités à la télévision et sur les réseaux sociaux montrent des retraités actifs jouant au pickleball ou se rendant dans des galeries d’art dont la vie est « écourtée par le VRS ». Cela explique les files d’attente pour le vaccin dans ma pharmacie locale.
Mais l’utilisation aveugle de vaccins coûteux pourrait mettre à rude épreuve les budgets déjà serrés des assureurs publics et privés.
D’autres pays développés ont des stratégies délibérées pour décider quels groupes vulnérables ont besoin d’un vaccin particulier et combien payer pour cela. Ce n’est pas le cas des États-Unis, et à mesure que les vaccins spécialisés prolifèrent, les programmes publics et les assureurs privés devront se demander comment utiliser et financer des vaccins qui peuvent être extrêmement bénéfiques pour certains mais qui gaspilleront de précieux dollars de santé s’ils sont pris par tous.
Maladie virale saisonnière, le VRS peut provoquer une hospitalisation ou, dans de rares cas, la mort chez les bébés et les personnes âgées de 75 ans ou plus, ainsi que chez les personnes souffrant de problèmes médicaux sous-jacents graves tels qu’une maladie cardiaque ou un cancer. Pour la plupart des personnes qui contractent le VRS, cela se traduit par un rhume ; vous avez probablement eu le VRS sans le savoir.
Mais le RSV hospitalise environ 2 % des bébés de moins d’un an et tue entre 100 et 300 de ceux de moins de 6 mois, car leur système immunitaire est immature et leurs voies respiratoires trop étroites pour tolérer l’inflammation. Le simple fait d’avoir un cas grave de VRS dans la petite enfance augmente le risque d’asthme à long terme.
C’est pourquoi Barney Graham, le scientifique qui a passé des décennies aux National Institutes for Health du gouvernement à perfectionner la science fondamentale qui a conduit aux injections actuelles, a déclaré : « L’utilisation la plus évidente concerne les nourrissons, » et non les adultes.
C’est également la raison pour laquelle les pays européens qui essayaient de trouver la meilleure façon d’utiliser ces vaccins sans se ruiner se sont d’abord concentrés sur les bébés et ont déterminé un prix raisonnable. Même si un plus grand nombre de personnes très âgées risquent de mourir du VRS, les années de vie perdues sont bien plus longues pour les très jeunes. (Les bébés peuvent recevoir une injection d’anticorps monoclonaux ou bénéficier d’une protection grâce à un vaccin traditionnel administré à la mère vers la fin de la grossesse, conférant une immunité jusqu’à l’utérus.)
Un consortium d’experts européens dirigé par Philippe Beutels, professeur d’économie de la santé à l’Université d’Anvers en Belgique, a calculé que les vaccins « n’en vaudraient la peine » qu’en termes de vies sauvées et d’hospitalisations évitées chez les nourrissons si le prix était inférieur à celui des vaccins. environ 80 $, a-t-il déclaré lors d’un entretien téléphonique. C’est parce que presque tous les bébés survivent au VRS grâce à des soins de soutien.
Ce calcul sera utilisé par des pays comme la Belgique, l’Angleterre, le Danemark, la Finlande et les Pays-Bas pour négocier un prix fixe pour les deux injections infantiles, suivi de décisions sur la version à proposer, en fonction en partie de celle qui est la plus abordable.
Ils n’ont pas encore réfléchi à la manière de distribuer les vaccins aux adultes – ce qui est considéré comme moins urgent – car des études montrent que le VRS provoque rarement une maladie grave chez les adultes qui vivent en dehors des établissements de soins, comme une maison de retraite.
Pourquoi les États-Unis et l’Europe ont-ils abordé le problème dans des directions opposées ?
Aux États-Unis, il existe une incitation financière : environ 3,7 millions de bébés naissent chaque année, alors qu’environ 75 millions d’Américains sont âgés de 60 ans et plus – le groupe pour lequel les deux vaccins pour adultes ont été approuvés. Et environ la moitié des enfants se font vacciner grâce au programme Vaccins for Children, qui négocie des prix réduits.
De plus, les bébés ne peuvent être vaccinés que par leurs cliniciens. Les adultes peuvent se rendre dans les pharmacies pour se faire vacciner, et les pharmacies ne sont que trop heureuses de faire affaire.
Mais quelles personnes âgées bénéficient réellement du vaccin ? Les deux fabricants de vaccins pour adultes, GSK et Pfizer, ont mené leurs études présentées à la FDA pour approbation auprès d’une population de personnes de 60 ans et plus généralement en bonne santé, c’est donc à ce groupe qu’ils peuvent être commercialisés. Et ils sont commercialisés, même si les études n’ont pas montré que les injections évitent l’hospitalisation ou la mort chez les personnes âgées de 60 à 75 ans.
Cela a conduit à ce que certains ont qualifié d’approbation « étroite » de la part du comité consultatif sur les pratiques d’immunisation des Centers for Disease Control and Prevention pour les personnes de 60 à 75 ans : les patients de cette tranche d’âge pourraient se faire vacciner après une « prise de décision clinique partagée » avec un prestataire de santé.
Il est probable qu’en raison de cette recommandation floue, certains Américains de 60 ans et plus bénéficiant d’une assurance commerciale découvrent que leurs assureurs ne la couvriront pas. Dans le cadre d’Obamacare, les assureurs sont généralement tenus de couvrir gratuitement les vaccins recommandés par l’ACIP ; cependant, si un prestataire recommande la vaccination, celle-ci doit alors être couverte par une assurance.
(Fin septembre, l’ACIP a recommandé la vaccination de tous les bébés avec le vaccin anti-anticorps ou le vaccin maternel. Les assureurs ont un an pour commencer la couverture et beaucoup traînent les pieds en raison du prix élevé.)
Il existe des moyens meilleurs et plus équitables de diriger les vaccins vers ceux qui en ont besoin, plutôt que de simplement les administrer à ceux qui ont la « bonne » assurance ou, influencés par la publicité, peuvent payer. Par exemple, les assureurs, y compris Medicare, pourraient être tenus de couvrir uniquement les personnes âgées de 60 à 75 ans qui disposent d’une ordonnance d’un médecin, ce qui indiquerait qu’une prise de décision partagée a eu lieu.
Enfin, pendant l’urgence pandémique, le gouvernement fédéral a acheté tous les vaccins contre le Covid-19 en gros à un prix négocié, initialement inférieur à 20 dollars l’injection, et les a distribués à l’échelle nationale. Si, pour protéger la santé publique, nous voulons que les vaccins parviennent à tous ceux qui en bénéficient, il s’agit d’une stratégie plus cohérente que la stratégie disparate utilisée actuellement.
Les vaccins sont miraculeux, et c’est une excellente nouvelle qu’ils existent désormais pour prévenir les maladies graves et les décès dus au VRS. Mais il sera essentiel d’utiliser judicieusement ces nouveaux vaccins – en les dirigeant vers les personnes qui en ont besoin à un prix abordable. Autrement, le coût pour le système de santé et pour les patients pourrait compromettre cette grande victoire médicale.
|
Cet article a été réimprimé de khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. |
